Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-1546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Станкявичене Н.В.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО НПК "Геотехнология" ФИО4. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество научно-производственная компания "Геотехнология" произвести продажу ФИО1 квартиры по адресу: "адрес" за 50 процентов от её остаточной балансовой стоимости в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества научно-производственная компания "Геотехнология" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Принятые определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2012 года меры по обеспечению иска в виде запрета закрытому акционерному обществу научно-производственной компании "Геотехнология" совершать действия, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества- "адрес", отменить после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ЗАО НПК "Геотехнология" ФИО4., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ФИО1 и его представителей ФИО2. и ФИО3., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к ЗАО НПК "Геотехнология" о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи "адрес" в г. Петропавловске-Камчатском. В обоснование указал, что он работает главным экономистом ЗАО НПК "Геотехнология" с ноября 2002 года. В июле 2003 года он вместе с семьей по приказу генерального директора ЗАО НПК "Геотехнология" переехал в г. Петропавловск-Камчатский, где ему выделили вышеуказанную квартиру для проживания на условиях найма по договору от 1 сентября 2003 года. Данная квартира принадлежит ЗАО НПК "Геотехнология". Согласно дополнительному соглашению к его трудовому договору, по истечении пяти календарных лет с момента получения по договору найма служебной квартиры, он приобретает право выкупа предоставленной квартиры за 50% от её остаточной стоимости. Начиная с сентября 2009 года, он неоднократно устно и письменно обращался к генеральному директору и Совету директоров ЗАО НПК "Геотехнология" с просьбой оформить в его собственность жилое помещение в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, однако ответа не получил. С учётом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика ЗАО НПК "Геотехнология" произвести продажу указанной в исковом заявлении квартиры за 50% её остаточной балансовой стоимости.

ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

ЗАО НПК "Геотехнология" в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направило, согласно письменному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признало в полном объёме. Не оспаривая право истца на выкуп служебной квартиры, в которой он проживает в настоящее время, просило в иске отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО НПК "Геотехнология" ФИО4 повторяя доводы о пропуске ФИО1. срока исковой давности, просит решение отменить, принять новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО1. - ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приказом N от 1 ноября 2002 года принят на работу в ЗАО НПК "Геотехнология" на должность главного экономиста с 1 ноября 2002 года. 31 июля 2003 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым в п. 5.1 трудового договора были внесены дополнения, согласно которым по истечении пяти календарных лет с момента получения по договору найма служебной квартиры, работник приобретает право выкупа предоставленной квартиры за 50% от её остаточной балансовой стоимости. Согласно договору найма жилого помещения от 1 сентября 2003 года и акта приёма-передачи, ЗАО НПК "Геотехнология" была передана истцу "адрес", расположенная по адресу: "адрес" во владение и пользование для проживания в ней на срок до 31 декабря 2005 года. Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Договором найма жилого помещения N от 1 марта 2005 года срок найма продлён до 31 декабря 2008 года. Истец зарегистрирован в спорной квартире с 12 сентября 2003 года по настоящее время. Согласно расчётному листку за декабрь 2011 года, выданного истцу ответчиком, из заработной платы истца производятся удержания квартирной платы. Обстоятельства возникновения у истца со 2 сентября 2008 года права на выкуп указанной квартиры за 50% от её остаточной балансовой стоимости ответчиком не оспаривались.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований ФИО1.

Разрешая вопрос по заявлению ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, судом первой инстанции верно установлено, что право на выкуп квартиры у истца возникло 2 сентября 2008 года. Заключённое между сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору, трудовой договор, какие-либо другие нормативные документы работодателя не устанавливают срок, в течение которого работник обязан воспользоваться и использовать своё право на выкуп квартиры, кроме как прекращение действия трудового договора. Начиная с сентября 2009 года, ФИО1 неоднократно обращался к ответчику по поводу выкупа предоставленной ему квартиры. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на его обращения к ответчику за реализацией права на выкуп квартиры, ему было отказано. Более того, на заявлении истца в Совет директоров ЗАО НПК "Геотехнология" от 15 сентября 2010 года с просьбой о рассмотрении вопроса и принятии решения о выделении ему служебной квартиры в собственность имеется резолюция генерального директора ЗАО НПК "Геотехнология" ФИО5 "Не возражаю", заверенная его подписью. На обращении истца с просьбой о продаже ему спорной квартиры к президенту ЗАО НПК "Геотехнология" и в Совет директоров ЗАО НПК "Геотехнология" от 4 апреля 2011 года имеется указание: "Просьбу поддерживаем", заверенное подписями генерального директора ЗАО НПК "Геотехнология" ФИО5 и главного бухгалтера ЗАО НПК "Геотехнология" ФИО6 С иском в суд ФИО1 обратился 18 июля 2012 года.

Установив эти обстоятельства и правильно применив приведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ФИО1. срок исковой давности пропущен не был.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 был пропущен срок исковой давности, так как данный срок начал течь с 1 сентября 2008 года, является несостоятельным, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору не устанавливает срок, ограничивающий право истца на обращение к ответчику за реализацией возникшего у него со 2 сентября 2008 года права на выкуп квартиры, при этом впервые истец обратился к ответчику за реализацией своего права в сентябре 2009 года, что, с учётом положений ст.ст. 200, 314 ГК РФ, свидетельствует о том, что срок исковой давности ФИО1. пропущен не был.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи