Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 2-402/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Лобыкина С.Н., Выглева А.В.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко В.Б.,

рассмотрев 10 октября 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу Овчаренко А.Я. на решение Ягоднинского районного суда от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Овчаренко А.Я. к Цуканову М.С. и Дегтярь Н.М. о восстановлении пенсионных прав путем перерасчёта льготной трудовой пенсии по старости по нормам нового законодательства с 01 октября 1989 года согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как "......."; о принятии к перерасчёту заработной платы за период "дата"; о включении в страховой стаж периодов работы согласно трудовой книжке и согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ; о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе согласно справке архива "дата" как полных годов согласно законодательству; о включении в страховой стаж периодов работы с "дата" по "дата", как полного календарного года, учитывая, что время работы в КФХ - это время работы в колхозе; о производстве перерасчёта льготной трудовой пенсии по старости с "дата" как "......." и выплате образовавшейся задолженности; о признании действий Цуканова М.С. и Дегтярь Н.М. незаконными, нарушающими законодательство, должностные инструкции, Конституцию Российской Федерации и права истца на получение трудовой пенсии по старости на социальную защиту, в связи с исключением периодов работы из трудового стажа в особых климатических условиях, - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истицы, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко А.Я. обратилась в суд с иском к сотрудникам Управления пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Цуканову М.С. и Дегтярь Н.М. о восстановлении пенсионных прав путем перерасчёта льготной трудовой пенсии по старости по нормам нового законодательства с 01 октября 1989 года согласно части 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как "......."; о принятии к перерасчёту заработной платы за период "дата"; о включении в страховой стаж периодов работы согласно трудовой книжке и согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ; о включении в страховой стаж периодов работы в колхозе согласно справке архива "дата" как полных годов согласно законодательству; о включении в страховой стаж периодов работы с "дата" по "дата", как полного календарного года, учитывая, что время работы в КФХ - это время работы в колхозе; о производстве перерасчёта льготной трудовой пенсии по старости с "дата" как "......." и выплате образовавшейся задолженности; о признании действий Цуканова М.С. и Дегтярь Н.М. незаконными, нарушающими законодательство, должностные инструкции, Конституцию Российской Федерации и права истца на получение трудовой пенсии по старости на социальную защиту, в связи с исключением периодов работы из трудового стажа в особых климатических условиях.

В обоснование своих требований указала, что специалистами УПФ РФ в Ягоднинском районе Цукановым М.С. и Дегтярь Н.М. в "дата" произведен перерасчёт трудовой пенсии, в результате которого размер её пенсии уменьшился на "......." %, помимо этого указанными лицами неоднократно принимались решения об отказе в перерасчёте трудовой пенсии в сторону увеличения и во включении в страховой стаж спорных периодов работы, которые, по мнению истицы, подтверждены надлежащими документами.

По результатам рассмотрения дела 12 июля 2012 года Ягоднинским районным судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе и рассмотрении вопроса об изменении подсудности рассмотрения данного дела. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что судом при разрешении дела допущено неправильное применение норм процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, полагает, что суд пришёл к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сотрудники УПФ РФ в Ягоднинском районе Цуканов М.С. и Дегтярь Н.М. являются, по мнению истицы, надлежащими ответчиками по предъявленным требованиям. Кроме того, ссылается на то, что суд не был лишён возможности привлечь к участию в деле и другого ответчика, если по обстоятельствам дела отвечать по предъявленному иску должен был он.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, иск предъявлен Овчаренко А.Я. в защиту нарушенных пенсионных прав. По существу истицей оспариваются действия пенсионного органа, связанные с исключением из её трудового стажа периодов её работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", переводом её из получателей трудовой пенсии в получатели социальной пенсии с существенным снижением размера пенсионного обеспечения.

Разрешая спор суд пришёл к правильному выводу о том, что сотрудники УПФ РФ в Ягоднинском районе Цуканов М.С. и Дегтярь Н.М. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Постановлением Минтруда РФ N 17, Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Правила), в соответствии с которыми решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении о переводе с одной пенсии на другую принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по его заявлению данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом, либо в суд (п. 25 Правил).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, надлежащим ответчиком по предъявленным Овчаренко А.Я. требованиям является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства истицы.

Из материалов дела следует, что предложение суда произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации), было отклонено истицей, которая настаивала на своих требованиях к сотрудникам УПФ РФ в Ягоднинском районе Цуканову М.С. и Дегтярь Н.М. (л.д. 176, 184).

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд обоснованно рассмотрел дело по заявленным требованиям к ненадлежащим ответчикам и отказал по этим основаниям в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд не был лишён возможности привлечь к участию в деле и другого ответчика, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

По правилам статьи 40 ГПК РФ возможность привлечения к участию в деле соответчика по инициативе суда допускается лишь в случаях процессуального соучастия, которое может иметь место если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков; права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные обязанности.

Однако, как следует из характера спорного правоотношения условия для признания процессуального соучастия между ответчиками, к которым был предъявлен иск, и надлежащим ответчиком по делу, отсутствовали.

По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы следует отказать, вопрос о возмещении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь положениями статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

10 октября 2012 года