Решение Приморского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 12-168

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Хик" на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Хик"

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года ООО "Хик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 176000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Защитник ООО "Хик" не согласился с данным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы защитника ООО "Хик" - Немцевой О.И., представителя ДВТУ Уссурийская таможня - Кана С.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 20-21 августа 2011 года в ходе проведения таможенного контроля товаров, прибывших из КНР в РФ в ж/д вагоне КНР N, перевозчик - Китайская железная дорога, в адрес ООО " ..." (декларант ООО "Хик") и задекларированных по ДТ N, обнаружено, что сведения о наименовании товара N 2 "Плиты из среднезернистого массивного диорита различных форм, размер 250х100100 мм" являются недостоверными.

По результатам таможенного досмотра было установлено, что фактически в грузовом отделении находится товар N 2 - вазы предположительно из диорита темно-серого (черного) цвета в количестве 9 грузовых мест, что составило 480 штук (изделий) весом брутто 2030 кг, нетто 1805 кг, тогда как согласно сведениям ДТ товар N 2 заявлен в количестве 3 мест, 90 штук весом брутто 735 кг, нетто 675 кг.

Факт недекларирования ООО "Хик" товара установлен районным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларацией на товары N, актом таможенного досмотра N, протоколом изъятия вещей и документов от 21 августа 2011 года, протоколом опроса ФИО7, объяснением ФИО8, письмом ООО " ..." от 25 октября 2011 года, протоколом о взятии проб и образцов, заключением эксперта ООО " ..." N, протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года.

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и акте таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Хик" имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что сделано не было.

ООО "Хик" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным на него обязанностям, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника ООО "Хик" о том, что имела место пересортировка изделий из диорита в рамках одной партии, фактически декларантом заявлен и ввезен однородный товар, противоречат материалам дела.

Так, согласно ответу на запрос ООО ..., вазы из диорита и плиты из диорита являются товарами разного рода. Ваза из диорита - готовое изделие, законченное производством, полностью укомплектованное и соответствующее действующим стандартам. Плиты из диорита - материал для производства готовых изделий. Вазы из диорита являются товаром, отличным от товара - плиты из диорита, заявленного в ДТ N.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заявление декларантом недостоверных сведений о наименовании товара не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку, как было указано выше, под недекларированием товаров понимается, в том числе, случай, когда к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Хик" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Хик" - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина