Решение Приморского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 12-167

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника Мурашева М.В., Портнова И.Е., на постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашева М.В.

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 июня 2012 года капитан-директор БАТМ " Т." Мурашев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 16 593 рубля 11 копеек без конфискации судна БАТМ " Т.".

В жалобе защитника Мурашева М.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Мурашева М.В. - Портнова И.Е., представителей ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю": Лелеко А.А., Смирнова В.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовстра N 671 от 6 июля 2011 года.

Положениями названных правил рыболовства установлено, что капитан судна ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности, обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы). При этом он не праве принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания (в том числе объемно-весовым методом при добыче (вылове) тихоокеанских лососей) и/или поштучного пересчета; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (пункты 7.8, 9.2, 9.3, 9.4 Правил).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2012 года по окончании выгрузки заявленного количества рыбопродукции при проведении досмотра транспортного средства - российского судна ТР " Л.", принадлежащего рыболовецкой артели " И.", должностными лицами гри порта Владивосток гми ПУ ФСБ России по Приморскому краю на борту судна была обнаружена неучтенная в судовом журнале, коносаментах, судовых суточных донесениях, упакованная в тару крафт-мешок, рыбопродукция - сельдь тихоокеанская неразделанная мороженная в количестве 53 мест общим весом 1166 кг нетто.

Данная неучтенная рыбопродукция согласно нанесенной на тару маркировке была добыта, переработана и отгружена 19-21 января 2012 года на ТР " Л." российским рыболовным судном - БАТМ " Т.", принадлежащим на правах собственности и владения Рыболовецкой артели (колхозу) " П.", под управлением должностного лица - капитана Мурашева М.В.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства капитан БАТМ " Т." Мурашев М.В. не включил в судовую промысловую отчетность (судовые, промысловые, технологические журналы, судовые суточные донесения, коносаменты) сведения о рыбопродукции в количестве 53 мест общим весом 1166 кг нетто.

Рассматривая настоящее дело, судья Первомайского районного суда г.Владивостока пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана БАТМ " Т." Мурашева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина капитана БАТМ " Т." Мурашева М.В. в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил рыболовства подтверждается: протоколом досмотра транспортного средства ТР " Л." от 8 февраля 2012 года, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 8 февраля 2012 года, показаниями капитана ТР " Л.", закрытыми коносаментами NN 1-4 от 21 января 2012 года, тальманскими расписками по перегрузу мороженной продукции с БАТМ " Т." на ТР " Л." 19-21 января 2012 года, по выгрузке неучтенной рыбопродукции с ТР " Л." на склад ООО " ..." от 9 февраля 2012 года, протоколами опроса капитана ТР " Л." ФИО12 от 8 февраля 2012 года, капитана БАТМ " Т." Мурашева М.В. от 17 апреля 2012 года, свидетелей перегруза рыбопродукции с БАТМ " Т." на ТР " Л.", протоколом осмотра водных биологических ресурсов от 9 февраля 2012 года, копиями судовых журналов ТР " Л.", промыслового журнала БАТМ " Т.", журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс БАТМ " Т.", судовыми суточными донесениями БАТМ " Т." за 21 февраля 2012 года, с 19 января 2012 года по 1 февраля 2012 года, заключением стоимостной экспертизы ООО " Д." от 20 февраля 2012 года.

Правильным является вывод судьи о том, что капитан БАТМ " Т.", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна БАТМ " Т." и членов экипажа, а также, имея все возможности для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял необходимых мер к его соблюдению.

Административное наказание назначено Мурашеву М.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Мурашева М.В. о том, что в судебном заседании не было установлено, каким образом образовались излишки рыбопродукции, кем был осуществлен перегруз рыбопродукции на ТР " Л.", и кем они были скрыты на данном судне, не являются основаниями к отмене постановления суда.

При добросовестном и надлежащем исполнении капитаном БАТМ " Т." своих обязанностей по поддержанию на судне должного уровня трудовой и производственной дисциплины, должной организации производственного процесса, предпосылки и условия образования неучтенной рыбопродукции на борту судна и последующего ее перегруза на ТР " Л." не имели бы места.

Довод жалобы о том, что Мурашев М.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Мурашеву М.В. по адресу, указанному в протоколе опроса - "адрес", было направлено заказное извещение о дате и времени слушания административного материала на 29 июня 2012 года.

Указанное извещение было получено лично Мурашевым М.В. 14 июня 2012 года, о чем в почтовом уведомлении работником связи сделана соответствующая отметка. В связи с этим довод защитника о том, что в уведомлении о вручении стоит подпись не Мурашова М.В., а другого лица, является неубедительным.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что Мурашев М.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашева М.В. оставить без изменения, жалобу защитника Мурашева М.В. - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.