Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 21-396

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Свинаренко Е.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" N от 13 марта 2012 года Свинаренко Е.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Свинаренко Е.А. - без удовлетворения.

В поступившей жалобе Свинаренко Е.А. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Ответственность по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2012 года в 15:20 в районе "адрес" Свинаренко Е.А., управляя транспортным средством ..., транзитный номер N, двигался без дневных ходовых огней и ближнего света фар.

Отказывая в удовлетворении жалобы Свинаренко Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Лесозаводский", судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении N от 4 марта 2012 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Лесозаводский", фотоматериалы) свидетельствуют о наличии в действиях Свинаренко Е.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необоснованным является довод жалобы Свинаренко Е.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение.

Так, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, среди которых: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" N от 13 марта 2012 года соответствует требованиям указанной статьи.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на бланке милиции, не является существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении и не может служит основанием для признания постановления незаконным.

Довод жалобы Свинаренко Е.А. о недопустимости доказательств: рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД и фотоснимка, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Свинаренко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина