Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 21-397

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Свинаренко Е.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" N от 27 марта 2012 года Свинаренко Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения автомобиля.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Свинаренко Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе Свинаренко Е.А. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2012 года в 15:48 в районе "адрес" Свинаренко Е.А., управляя транспортным средством, двигался в населенном пункте со скоростью 89 км/ч, превысил установленную максимальную скорость на 29 км/ч.

Отказывая в удовлетворении жалобы Свинаренко Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский", судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, такие как протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС, свидетельствуют о наличии в действиях Свинаренко Е.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был подписан Свинаренко Е.А. без каких-либо замечаний.

Необоснованным является довод жалобы Свинаренко Е.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение.

Так, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, среди которых: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Лесозаводский" N от 27 марта 2012 года соответствует требованиям указанной статьи.

Довод жалобы о том, что Свинаренко Е.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела, из которых следует, что 15 марта 2012 года по адресу Свинаренко Е.А., указанному в протоколе об административном правонарушении, заблаговременно было направлено уведомление о необходимости явиться на рассмотрение административного правонарушения 27 марта 2012 года. Почтовое отправление вернулось в адрес МО МВД России "Лесозаводский" без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствие заявителя.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на бланке милиции, не является существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении и не может служит основанием для признания постановления незаконным.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Свинаренко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина