Решение Приморского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 21-399

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Бучуменского В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бучуменского В.В.

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку N от 27 марта 2012 года Бучуменский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за несоблюдение безопасного бокового интервала.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Бучуменского В.В. - без удовлетворения.

Бучуменским В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав доводы Бучуменского В.В., защитника Бучуменского В.В. - Сливина В.А., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2012 года в 9:55 в районе "адрес" водитель транспортного средства ..., государственный номер ..., Бучуменский В.В. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение.

Отказывая в удовлетворении жалобы Бучуменского В.В., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Бучуменского В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Признавая постановление N от 27 марта 2012 года законным и обоснованным, судья районного суда сделал обоснованный вывод о нарушении Бучуменским В.В. пункта 9.10 ПДД, устанавливающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом, довод заявителя о том, что второй участник ДТП совершил обгон по встречной полосе и, перестраиваясь вправо, не убедившись в безопасности движения, столкнулся с автомобилем Бучуменского В.В., является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Схема дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба участника ДТП, что подтверждается их личными подписями, не содержит указания на наличие горизонтальной дорожной разметки 1.5, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Анализ схемы места дорожно-транспортного происшествия, взаимного расположения транспортных средств, объяснений второго участника ДТП, свидетеля ФИО8, приводят к выводу о несоблюдении Бучуменским В.В. бокового интервала в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу и дал им объективную оценку.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку N от 27 марта 2012 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 3 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Бучуменского В.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина