Определение Приморского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 21-402

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года, которым жалоба на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа N от 26 апреля 2012 года МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа подал жалобу.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие полномочий у административной комиссии на подачу жалобы.

С указанным определением председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа не согласился, подав жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из указанной нормы следует, что вопрос о возможности рассмотрения жалобы решается лицом, уполномоченным на ее рассмотрение.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление (то есть решения вышестоящих органов), их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Однако, в нарушение указанных норм закона, судья районного суда самостоятельно разрешил вопрос о возможности принятия жалобы к производству Приморского краевого суда и ее рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 июля 2012 года отменить.

Судья Я.Г.Кудрина

Судья Маркеев Ю.А. Дело N 7-21-402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа N от 26 апреля 2012 года МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, считаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

В то же время, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, срок для подачи таким должностным лицом жалобы на решение судьи должен исчисляться с даты получения копии решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае отсутствия жалобы такого лица, решение суда вступает в законную силу на общих основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи вынесено 22 июня 2012 года, и лицом, в отношении которого велось производство по делу, оно не было обжаловано. Жалоба административного органа на решение судьи была подана 13 июля 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Ссылка в жалобе на необходимость исчисления процессуального срока с даты получения копии решения административным органом, не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы. Письмом от 14 июня 2012 года председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа был уведомлен о том, что МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" подана жалоба на постановление N от 26 апреля 2012 года, однако мер для своевременного получения копии решения суда не принял.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении МУП "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" - возвратить без рассмотрения.

Судья Я.Г.Кудрина