Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Королевой Е.В., Старовойт Р.К.
при секретаре Бурдюк И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Т.Р. к филиалу "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Спасского районного суда Приморского края от 10 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия филиала "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" по предъявлению Леонтьевой Т.Ф. к оплате необоснованной задолженности за период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. С филиала "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу Леонтьевой Т.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 5 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя филиала "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" - Колосова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьева Т.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Она является собственником "адрес" в "адрес" - "адрес" и потребителем коммунальных услуг по отоплению, оказываемых ответчиком. Квартира была приобретена в мае 2011 года у К.. Об изменении собственника жилого помещения были извещены все обслуживающие организации ЖКУ и управляющая компания. На день продажи недвижимости задолженности по отоплению не имелось. В сентябре 2011 года ею было подано письменное заявление о предоставлении мер социальной поддержки в Вычислительный центр, а также в органы социальной защиты населения ГО Спасск-Дальний. За октябрь 2011 года ею произведена оплата за отопление, указанная в квитанции в размере 617 руб. 07 коп. Однако, в квитанции за ноябрь 2011 года указано, что в результате перерасчета образовалась задолженность в сумме 6 596 руб. 48 коп., что в итоге составляет сумму платежа за один месяц 11 104 руб. 84 коп. По данному факту незаконного и необоснованного выставления к оплате счёта, 13 декабря 2011 года в адрес ответчика ею была подана Претензия, на которую ответа она так и не получила по настоящее время. На ее устное обращение в январе 2012 года к директору филиала "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" с вопросом о незаконности выставления задолженности директор пообещал произвести перерасчёт суммы задолженности за отопления в следующем месяце, чего сделано не было, что стало причиной гипертонического криза, в результате которого она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. В период с 19 января по 3 февраля 2012 года она находилась на лечении. Считала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, повлекшие заболевание и временную нетрудоспособность. В связи с указанным просила признать действия Филиала "Спасский" КГУП "Примтеплоэнерго" по предъявлению к оплате необоснованной задолженности незаконными, возложить на ответчика обязанность выставлять счета и взимать плату за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение с учётом 50%-ой социальной выплаты. Взыскать сумму переплаты за ноябрь и декабрь 2011 года в размере 2 953 руб. 18 коп., а также упущенную выгоду в размере 3 000 рублей, поскольку при наличии задолженности она не может оформить субсидию. Также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель отказались от иска в части взыскания упущенной выгоды и суммы переплаты за период ноябрь-декабрь 2011 года в размере 2 953 руб. 18 коп., указав, что в апреле 2012 года произведён перерасчёт начисляемых сумм за услуги отопления и холодного водоснабжения с учетом начисленных сумм социальной выплаты за прошлое время. В остальной части исковые требования поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником кв
