Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9571

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенева Ю.В. к Михайловой Л.Ю,, Череневу И.А. о возмещении расходов, связанных с болезнью наследодателя

по апелляционной жалобе ответчицы Михайловой Л.Ю.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, с Михайловой Л.Ю. в пользу Черенева Ю.В. взыскано 68958 руб.66 коп., с Черенева И.А. в пользу Черенева Ю.В. взыскано 137917 руб. 33 коп.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя истца Черенева Ю.В. - Гедз М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черенев Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат Ч. Непосредственно перед смертью брат находился на лечении в военно - медицинском учреждении ТОФ Войсковая часть 26826 г. Владивосток, где в период с 24 апреля 2010 г. по 24 мая 2010 г. ему предоставлялись платные медицинские услуги на сумму 237565 руб. Кроме того, им были оплачены услуги платного вызова на сумму 8256 руб. и услуги по установке Ч.. имплантата для шейного отдела позвоночника на сумму 35000 руб. Всего он понес расходы, вызванные предсмертной болезнью Ч. на сумму 280821 руб. После смерти брата наследниками первой очереди: супругой - Михайловой Л.Ю., сыном - Череневым И.А. и матерью - Череневой З.П., каждым принято наследство по 1/3 доли в праве собственности на комнату, находящуюся по адресу: "адрес", на 6 вкладов и денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг. Поскольку расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя возмещаются за счет наследства, истец просил взыскать с Михайловой Л.Ю., Черенева И.А., Череневой З.П. с каждого расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя Ч., по 93 607 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 2002 руб. 66 коп.

Определением суда от 27 сентября 2011 г. прекращено производство по делу в части взыскания расходов с ответчика Череневой З.П., в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и его представитель уменьшили исковые требования на 100000 руб. и просили взыскать с Михайловой Л.Ю. 60273 руб. 66 коп., а с Черенева И.А. 120547 руб. 33 коп. указав, что Черенева З.П. отказалась от своей доли наследства в пользу Черенева И.А., а также взыскать расходы связанные с оплатой госпошлины и экспертизы.

Ответчица Михайлова Л.Ю. и её представитель с иском не согласились, указав, что Ч. будучи застрахованным лицом, имел право на получение бесплатной медицинской помощи за счет средств социального страхования, был доставлен в государственное медицинское учреждение, которое должно было осуществлять его лечение, а при отсутствии необходимых специалистов направить его в краевое учреждение здравоохранения. Черенев Ю.В. имел бы полное право требования возмещения понесенных затрат только в случае, если бы сам умерший выразил желание на получение платной помощи, либо его жена. Однако по данному делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем истец не имел права заключать самостоятельно договор на оказание платных медицинских услуг.

Ответчик Черенев И.А. в лице законного представителя Осининой О.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчица Михайлова Л.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ч. являются супруга - Михайлова Л.Ю. и сын - Черенев И.А. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 04 декабря 2010 г. Михайлова Л.Ю. приняла 1\3 доли, а Черенев И.А. 2/3 доли наследства, которое состояло из комнаты "адрес", дом N, денежных вкладов, хранящихся в Дополнительном офисе Приморского ОСБ N 8635/051, и денежной компенсации на оплату ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 1174 п. 1 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п. 2 указанной статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Для правильного разрешения данного спора юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что понесенные расходы были необходимыми и вызваны предсмертной болезнью наследодателя.

Как было установлено судом, Ч. в результате падения ДД.ММ.ГГГГ с высоты получил травму, вследствие чего был доставлен в травматологическое отделение ФГУЗ МСЧ N 98 ФМБА России. В связи с тем, что операция при диагнозе, установленному Ч., не могла быть проведена в ФГУЗ МСЧ N 98 ФМБА, он был в экстренном порядке 24 апреля 2010 года транспортирован в г. Владивосток. В период с 24 апреля 2010 года по 24 мая 2010 года Черенев А.В. находился на лечение в нейрохирургическом отделении Военно -морского клинического госпиталя ТОФ Министерства обороны РФ, а с 24 мая 2010 г. по 31 мая 2010 г. в ФГУЗ МСЧ N 98 ФМБА России, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Истцом были понесены расходы, связанные с лечением умершего брата в нейрохирургическом отделении Военно - морского клинического госпиталя ТОФ Министерства обороны РФ в размере 137565 руб.

Согласно заключению N 17/2012 судебно - медицинской экспертизы следует, что ишемическая дистрофия миокарда, как проявление полиорганной недостаточности (причина смерти) является следствием спинальной травмы шейного отдела позвоночника.

При разрешении спора судом дана оценка всем имеющиеся в материалах дела доказательствам и сделан обоснованный вывод, что болезнь Ч., лечение которого продолжалось в период с 24 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 года являлась предсмертной.

Также нашло свое подтверждение в судебном заседание и значимое при разрешении дела обстоятельство, что расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя Ч., являлись необходимыми и были понесены истцом в процессе экстренного лечения его брата в Военно - медицинском учреждении ТОФ Войсковая часть 26826 г. Владивостока.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно установил стоимость наследственного имущества в размере 444307 руб. 22 коп., верно определил стоимость доли наследственного имущества, унаследованного Михайловой Л.Ю., в размере 148102 руб. 40 коп. и стоимость доли наследственного имущества, унаследованного Череневым И.А., в размере 296204 руб. 82 коп. и обоснованно взыскал с ответчиков, как наследников принявших наследство после смерти Ч. сумму понесенных им расходов пропорционально доли принятого ими наследства, что ко взысканию с Михайловой Л.Ю. составило сумму в размере 60273 руб.66 коп., с ответчика Черенева И.А.- 120547 руб. 33 коп.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Довод жалобы ответчицы Михайловой Л.Ю. о том, что расходы понесенные истцом на лечение её супруга Ч. в нейрохирургическом отделении Военно -морского клинического госпиталя ТОФ Министерства обороны РФ не являются необходимыми расходами, так как Ч., будучи застрахованным лицом, мог получить медицинское лечение на бесплатной основе в краевой клинической больнице, является необоснованным, поскольку ответчица, являясь супругой умершего Ч., могла принять участие в определении медицинского учреждения, в котором умерший должен был проходить лечение, однако этой возможностью не воспользовалась.

Ссылка в апелляционной жалобе Михайловой Л.Ю. на то, что ущерб должен быть возмещен работодателем, так как смерть мужа наступила в результате получения им производственной травмы, не является основанием для отмены решения, поскольку Черенев Ю.В. избрал данный способ защиты своих нарушенных гражданских прав, что не противоречит требованиях гражданского законодательства, в то время как ответчица не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 59 ГК РФ путем предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: