Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-9927

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова А.В. к ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя истца Выскребенцева О.А.

на определение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым Выскребенцеву О.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по исковому заявлению Куприянова А.В. к Открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., мнение прокурора Забродиной Ю.В., полагавшей определение судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куприянова А.В. к ОАО ДВЗ "Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение суда представителем истца Выскребенцевым О.А. была подана апелляционная жалоба. Поскольку срок для подачи жалобы был пропущен, представитель истца просил суд о восстановлении этого срока.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока было отказано.

С данным определением суда не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование жалобы представитель истца указал, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, а именно, в связи с тем, что ему вовремя не была выдана копия мотивированного решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ одним из оснований для отмены определения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Дело по иску Куприянова А.В. к ОАО ДВЗ "Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ По выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что они вправе ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дате фактического изготовления мотивированного решения суда в деле не имеется. При этом копия мотивированного решения суда получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), прокурором - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), представителем ответчика - ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист дела). Как видно из частной жалобы представителя истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в суд с просьбой выдать ему решение суда в окончательной форме, однако, такое решение ему предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба была подготовлена и подана истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), то есть в течение месяца со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен стороной истца по уважительной причине, поэтому определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока является необоснованным, его следует отменить, и срок восстановить.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить представителю истца Куприянова А.В. - Выскребенцеву О.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Выскребенцева О.А.

Председательствующий:

Судьи: