Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9689

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Крайниковой Т.В.

при секретаре Хорошиловой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу о прекращении исполнительного производства по частной жалобе судебного пристава-исполнителя на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу обратился в суд с заявлением о прекращении трех исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взыскании сумм в пользу Заблоцкого В.А. с ЗАО "Уссурийский камнеперерабатывающий завод", в связи с ликвидацией должника на основании п. 4 части 1 ст. 43, ст. 439 ГПК РФ и ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2007 года было завершено в отношении завода конкурсное производство.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц, в удовлетворении заявления отказал.

С определением суда не согласился судебный пристав-исполнитель.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу имеется три исполнительных листа, выданных Уссурийским городским судом по делу N, по делу N и по делу N о взыскании заработной платы в пользу Заблоцкого В.А. с ЗАО "Уссурийский камнеперерабатывающий завод", который ликвидирован по завершении конкурсного производства.

На этом основании судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, в своем определении суд ошибочно сослался на то, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен статьей 439 ГПК РФ, поскольку эта статья является отсылочной.

Такой перечень содержится в ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 4 части 1 указанной нормы предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства судом в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ссылки на такой закон в заявлении судебного пристава-исполнителя нет.

Поскольку перечень, предусмотренный ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, при этом в нем не предусмотрено такое основание для прекращения исполнительного производства как ликвидация организации должника, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя судебная коллегия считает правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи