Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9585

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Мельниковой О.Г., Шароглазовой О.Н.,

с участием прокурора: Комаровой О.Н.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким С.В., Крапивина Е.С. к Зинову О.А., Зиновой О.А., Зинову В.О., Зинову В.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока (отозвано) - производство прекращено

по апелляционной жалобе Зинова О.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 марта 2012 года, которым суд постановил: "Признать Зинова О.А., Зинову О.А., Зинова В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зинова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - "адрес"

Выселить Зинова О.А., Зинову О.А., Зинова В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зинова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного адресу: "адрес" "адрес" без предоставления другого жилого помещения."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Ким С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким С.В., Крапивин Е.С. обратились с иском к Зинову О.А., Зиновой О.А., Зинову В.О., в котором просили суд признать ответчиков: Зинова О.А., Зинову О.А., несовершеннолетнего Зинова В.О. утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: "адрес"; истребовать из незаконного владения ответчиков в пользу собственника Ким С.В. имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Владивосток, "адрес"; выселить ответчиков из указанной квартиры.

В судебном заседании Крапивин Е.С., Ким С.В. и их представитель исковые требования поддержали.

Ответчики Зинов О.А. и Зинова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с ним не согласился Зинов О.А. и подал апелляционную жалобу об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2010г. иск Крапивина Е.С. к Зинову О.А. о признании договора дарения недействительным был удовлетворен, договор дарения "адрес" в г. Владивостоке от 25.01.2008г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: вернуть "адрес" в г. Владивостоке в собственность Крапивина Е.С., прекратив право собственности Зинова О.А. С Крапивина Е.С. в пользу Зинова О.А. взыскана сумма 373 197 руб. Решение суда от 22.07.2010 года вступило в законную силу 24.11.2010 года.

19.05.2011г. Крапивин Е.С. зарегистрировал право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2011г.

04.07.2011 года между Крапивиным Е. С. и Ким С.В. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

В соответствии с п.2.2. договора, продавец обязуется в судебном порядке выселить из квартиры незаконно проживающих лиц: Крапивина М.С., Зинову О.А., Зинова В.О.

Согласно п.2.6. покупатель оплатил стоимость квартиры в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, с 04.07.2011г. Ким С.В. стал новым собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2011 года, в котором до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают Зинов О.А. (не зарегистрирован), Зинова О.А., Зинов В.О., 05.07.2006г. рождения, Зинов В.О., 05.09.2011г. рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Ким С.В. является собственником спорного жилого помещения, никаких прав на данную квартиру у Зинова О.А. и его семьи не имеется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками отсутствует, членами семьи собственника Ким С.В. не являются, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка, а именно уведомления ответчиков о необходимости освобождения спорного жилого помещения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы Зинова О.А. о том, что у него и его семьи иного места для проживания не имеется, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

Иные утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы и должным образом оценены судом, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основанием для отмены по существу правильного решения суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи