Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-9856

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Крайниковой Т.В.,

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.,

при секретаре: Сафоновой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кондик А.Ф. к Василенко А.Ю. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным

по частной жалобепредставителя Василенко А.Ю. - Хорькова В.А.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2012г., которым суд постановил: "Ходатайство истца Кондик А.Ф. о принятии мер по обеспечению иска Кондик А.Ф. к Василенко А.Ю. - удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащую Василенко А.Ю. "адрес" по "адрес" в г. Владивостоке.

Запретить Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении "адрес" по ул. Светланская в г. Владивостоке."

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Кондик А.Ф. - Лузан А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондик А.Ф. обратился в суд с иском к Василенко А.Ю. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного жилого помещения: "адрес" по ул. Светланская в г. Владивостоке.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласился представитель Василенко А.Ю. и подал частную жалобу об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска, указанные в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Применяя меры обеспечения, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения заявленным требованиям.

Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска Кондик А.Ф. суд избрал меру обеспечения в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества - "адрес" по ул. Светланской в г. Владивостоке.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер заявленных Кондик А.Ф. исковых требований, полагает, что вывод суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий со спорным имуществом соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречит положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятая судом первой инстанции мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям и непринятие таких мер до рассмотрения дела по существу, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обеспечительные меры нарушают права Василенко А.Ю., а также могут привести к каким-либо негативным последствиям.

С учетом изложенного, определение суда постановлено с соблюдением требований процессуального законодательства и обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Василенко А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи