Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-8870

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи: Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Чикаловой Е.Н.

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губань В.И. к ООО "Примселькор" о признании незаконным занятие земельного участка, признании права собственности на урожай риса, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами

по апелляционной жалобе Губань В.И.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2012 года, которым признан незаконным факт занятия ООО "Примселькор" земельного участка, расположенного в с. "адрес" расположенного примерно в 2915 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый (или условный) номер: N

В удовлетворении остальной части исковых требований Губань вВ.И. к ООО "Приселькор" о признании права собственности на собранный ООО "Примселькор" урожай риса, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Губань В.И., его представителя Красицкого И.Л., представителя ООО "Новосельское" - Чернышовой И.П., директора ООО "Примселькор" Китиева В.С-Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губань В.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права N от 11 августа 2011 года он является собственником земельного участка. 26 августа 2011 года он обнаружил, что часть принадлежащего ему земельного участка, примерно 800 га, самовольно засеяна рисом. Факт самовольного занятия участка зафиксирован актом от 30 августа 2011 года. В связи с незаконным занятием земельного участка он обратился в правоохранительные органы Спасского района, в ходе проверки было установлено, что его участок самовольно заняло и засеяло на нем рис ООО "Примселькор". Считает, что выросший на его земельном участке рис принадлежит ему в полной мере, и только он имеет право собрать этот урожай.

Губань В.И. просил суд признать незаконным факт занятия ООО "Примселькор" и обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок со следующими реквизитами: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 14580000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (дом культуры). Участок находится примерно в 2915 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес" Кадастровый (или условный) номер: N

В ходе судебного заседания Губань В.И. уточнил исковые требования, поскольку ООО "Примселькор" в отсутствие правовых оснований вырастило и собрало урожай риса на принадлежащем ему земельном участке, просил признать за собой право собственности на урожай риса после доработки необрушенный (нешелушеный) в размере 22 000 центнеров (2200 тонн), выращенный и собранный на его земельном участке площадью 800 га ООО "Примселькор", исходя из урожайности 27,5 центнера с гектара, и взыскать с ООО "Примселькор" в качестве неосновательного обогащения 28 777 222 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг 27 500 000 рублей - стоимость собранного урожая риса, согласно стоимости одной тонны - 12500 рублей; 1 277 222 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения по делу - 29 мая 2012 года и до фактического исполнения денежного обязательства из расчета 8,0% годовых, начисляемых на сумму основной задолженности.

В судебном заседании Губань В.И., его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ООО "Примселькор" в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что занимает должность директора ООО "Примселькор". Факт самовольного занятия спорного земельного участка не признает, так как занимался выращиванием риса на указанном участке на протяжении 6 лет на основании договоров, заключенных с ООО "Новосельское".

Представитель 3-го лица - ООО "Новосельское" пояснила, что собственником указанного земельного участка является ООО "Новосельское", которому земельный участок был передан учредителями в качестве вклада в уставной капитал. ООО "Новосельское" по договору аренды передало в пользование ООО "Примселькор" часть земельного участка.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2012 года признан незаконным факт занятия ООО "Примселькор" земельного участка, расположенного в с. "адрес", расположенного примерно в 2915 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый (или условный) номер: N

В удовлетворении остальной части исковых требований Губань В.И. к ООО "Приселькор" о признании права собственности на собранный ООО "Примселькор" урожай риса, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С решением не согласен Губань В.И., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, а также п. 2 ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у вторичного приобретателя земельного участка с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст.209 п. 1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 Кодекса.

Ст. 136 ГК РФ указывает, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 11 августа 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Губань В.И. на основании договора купли-продажи от 15 июля 2011 года является собственником земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 14580000 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (дом культуры). Участок находится примерно в 2915 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Кадастровый (или условный) номер: N Запись регистрации N N

На основании заявления Губань В.И. 23 сентября 2011 года актом проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" в 2915 м от ориентира на северо-запад ориентир "адрес" земельный участок общей площадью 1458 га рисовых площадей, посеяно 800 га риса неустановленным лицом без согласования с хозяином земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2011 года между ООО "Новосельское" и ООО "Примселькор" был заключен договор о совместном производстве сельскохозяйственной продукции, предметом которого является производство сельскохозяйственной продукции - выращивание риса-сырца на площади 600 га (растениеводство). Данный договор заключен на период с 15 января 2011 года по 15 декабря 2011 года.

Посев риса на земельном участке с кадастровым номером N произведен ООО "Примселькор" до государственной регистрации права собственности Губань И.В. на этот участок, урожай собран в сентябре-октябре 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на собранный ООО "Примселькор" урожай риса, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным факта занятия ООО "Примселькор" спорного земельного участка, суд правильно исходил из того, что ООО "Новосельское", не являясь собственником земельного участка, не имело права на заключение договора от 15 января 2011 года с ООО "Примселькор".

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: