Решение Приморского краевого суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 21-618

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыбакова Ивана Владимировича на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Приморского края от 1 августа 2012 года Рыбаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рыбаков И.В. просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что проводить проверку технического состояния транспортного средства могут только инспекторы технического надзора ГИБДД и только на стационарном посту. Кроме того, инспектор ДПС произвел измерение светопропускания стекол без учета погодных условий, которые должны быть определены с помощью соответствующих приборов и внесены в протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2012 года в 20 часов 10 минут в районе д. "адрес" Рыбаков И.В. управлял транспортным средством - автомобилем "Toyota Chaser" государственный регистрационный знак N, на котором светопропускание передних боковых стекол, выявленное посредством применения измерительного прибора "Тоник 6106", составило 11,2%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Данные обстоятельства установлены в постановлении о наложении административного штрафа, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с приложением 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии), в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, должно составлять не менее 70 процентов (пункт 3.5.2 приложения N 5 Технического регламента).

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П.

Исходя из требований технического регламента и результатов замеров, произведенных в соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ прибором, предназначенным для измерения светопропускания стекол, допущенным применению в Российской Федерации и прошедшим проверку, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Рыбакова И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать, что оспариваемое постановление о наложении административного штрафа было вынесено уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Рыбаков И.В., в отношении которого вынесено постановление, наличие события административного правонарушения не оспаривал и с назначенным наказанием был согласен.

Довод жалобы о допущенных при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля нарушениях является несостоятельным, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Тоник 6106", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания. Утверждение заявителя о том, что измерение проведено с нарушением руководства по эксплуатации прибора, в том числе без учета погодных условий является необоснованным.

Действия инспектора ДПС по остановке транспортного средства и проверке светопропускания стекол произведены в соответствии с требованиями пунктов 39, 40, 63, 82 и 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля за дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 КоАП РФ.

Действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы факт совершения Рыбаковым И.В. вмененного ему правонарушения не опровергают.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Ивана Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин