Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-9635

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А., Ровенко П.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деридович И.И. и Деридович Д.И. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе заявителей на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., выслушав объяснения представителя заявителей Мошкович Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деридович И.И., Деридович Д.И. обратились в суд с названным заявлением, указав что они являются собственниками жилого дома, расположенного на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу "адрес". 23 марта 2011 года Деридович И.И., Деридович Д.И. обратились в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении им в собственность указанного земельного участка, однако ответом от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявления было отказано в связи с нахождением испрашиваемого участка во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива. Заявители не согласны с отказом, так как по их мнению, испрашиваемый земельный участок находится на землях населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к особо охраняемой природной территории не относится, из оборота не исключен. В отказе государственного органа не содержится сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка во второй зоне округа санитарной защиты курортов. Просили признать незаконным отказ Департамента, изложенный в письме от 23 апреля 2012 года, в предоставлении в собственность земельного участка, обязать принять решение о предоставлении им в общую собственность земельного участка площадью 1050 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу относительно ориентира жилой дом, адрес ориентира "адрес".

В судебном заседании представитель заявителей настаивала на удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласен, так как решение об отказе в предоставлении заявителям испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным, поскольку относится к землям особо охраняемых природных территорий и ограничен в обороте.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились заявители, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основанием для отказа заявителям в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек послужило их нахождение на территории второй и третьей зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, имеющей особый правовой режим.

В силу части 1 статьи 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 06 января 1971 года N11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен во второй (зона ограничений) и третьей (зона наблюдения) зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. То есть округа санитарной или горно-санитарной охраны в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, входят в состав территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

При таких обстоятельствах испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, ограниченных в обороте, на которые в соответствии с частью 7 статьи 95 ЗК РФ распространяется запрет на строительство и эксплуатацию промышленных, хозяйственных и жилых объектов.

Ссылка в апелляционной жалобе на нахождение испрашиваемого земельного участка во второй и третьей охранной зонах курорта, в которых установлен особый режим хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающий сохранение природных ресурсов, не изменяет правового режима земель особо охраняемых территорий. При этом целевым назначением этих земель является обеспечение сохранности природных комплексов, что не соответствует заявленным целям использования испрашиваемого земельного участка.

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Проверяя законность действий органа исполнительной власти, исследовав представленные документы, суд верно указал, что спорный земельный участок расположен во второй (зона ограничений) и третьей (зона наблюдения) санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, является необоснованным.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N2859 от 16.07.2012 года.

Доводы жалобы о том, что границы курортной зоны г.Владивостока на побережье Амурского залива не установлены, судебная коллегия не принимает во внимание, указанные обстоятельства не влияют на законность вынесенного решения, поскольку, проверяя законность действий органа исполнительной власти, судом установлено вхождение испрашиваемого земельного участка в состав земель особо охраняемых природных территорий, что исключает его предоставление заявителям.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деридович И.И. и Деридович Д.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи