Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-9882

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Кубатовой О.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зелик С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Зелик С.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Зелик С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения УФССП России по Приморскому краю - Кочетовой Ю.Н., представителей ДНТ "Заповедный": Вовнянко А.Н. и Шувариной В.Б., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю - Панфиловой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зелик С.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Партизанского районного суда Приморского края от 1 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 19 января 2011 года, были удовлетворены ее требования к дачному некоммерческому объединению "Заповедное". Решение суда в части подключения к электроснабжению дачного дома до настоящего времени не исполнено. Решением Партизанского районного суда Приморского края от 22 декабря 2011 года признано незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю). Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации за допущенное нарушение. Невыполнение решения суда длительное время стало причиной моральных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу лишения возможности пользоваться электрическими приборами, приготовить пищу, отапливать помещение, получать воду из скважины. Также она была лишена права на получение информации, права надлежащим образом осуществлять эксплуатацию дачного домика и земельного участка. Из-за отсутствия электроэнергии ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в потере аппетита, появлении нервозности, болей в суставах. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что подключение дома Зелик С.А. к электроснабжению невозможно без подписания договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества. Однако Зелик С.А. отказалась заключать договор. Заявителем не доказан факт причинения физических и нравственных страданий действиями должностных лиц. Сумма, указанная в качестве компенсации морального вреда необоснованна, не подтверждена какими-либо доказательствами и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что требования Зелик С.А. не подпадает под действие закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 августа 2011 года на Зелик С.А. возложена обязанность заключить с ДНТ "Заповедный" договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества. Заявитель отказывалась от заключения данного договора как до, так и после вынесения решения суда, что должно быть учтено при определении разумного срока исполнения решения суда. Общая продолжительность исполнения судебного решения на момент подачи настоящего заявления составляет 1 год, что не является неразумным сроком. Сумма компенсации является необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности.

Представитель дачного некоммерческого товарищества "Заповедный" не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что поскольку Зелик С.А. не заключен договор энергоснабжения с дачным товариществом, подключить ее к системе подачи электроэнергии, поставляемой ОАО "ДЭК", невозможно, т.к. это будет являться самовольным подключением.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Зелик С.А. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю от 21 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника дачное некоммерческое товарищество "Заповедный" в пользу взыскателя Зелик С.А., предмет исполнения: обязать ДНТ "Заповедный" подключить к электроснабжению дачный дом, расположенный на "адрес" (л.д. 30).

Отказывая Зелик С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зелик С.А., поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения судебного решения. Доказательств, подтверждающих, что по вине ОСП по Партизанскому району УФССП России по Приморскому краю нарушены личные неимущественные права Зелик С.А. либо принадлежащие ей другие нематериальные блага, заявителем суду не представлено.

Апелляционная жалоба Зелик С.А. содержит доводы о необоснованности длительного неисполнения решения суда судебным приставом исполнителем. Однако, данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом доказывания является причинение заявителю нравственных или физических страданий в результате бездействия пристава. Доказательств данных обстоятельств, как было указано выше, суду не представлено. Вопрос законности бездействия судебного пристава-исполнителя уже был предметом обсуждения судом при рассмотрении заявления Зелик С.А. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе Зелик С.А. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелик С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи