Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9804

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Владивосток к Обществу с ограниченной ответственностью " ..." об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ООО " ..."

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. На ООО " ..." возложена обязанность освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - двухэтажное здание (лит.2, спортивный зал) с пристройкой (лит.А). Почтовый адрес ориентира: "адрес" демонтировать два временных сооружения для охраны, имеющихся на земельном участке, а также два шлагбаума, ограничивающих въезд на территорию автостоянки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителей ООО " ..." Стефанюк Е.Н. и Кожевниковой Е.С, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока Четверкиной Е.С., мнение прокурора Карасевой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первореченского района г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства в деятельности ООО " ..." при использовании части земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в районе проспекта "адрес", установлено, что 21.10.1996 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Приморским региональным футбольно-спортивным клубом " ..." был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями N, в соответствии с которым Приморскому региональному футбольно-спортивному клубу " ..." в безвозмездное пользование передан спортивно - оздоровительный комплекс по адресу: "адрес" (стадион "Строитель"). Срок действия договора установлен с 07.08.1996 г. по 06.08.2011 г. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2011 г. N А51-20041/2010, вступившего в законную силу 16.08.2011 г., общественной организации "Футбольно-спортивный клуб " ..." г. Владивостока (правопреемник Приморского регионального футбольно-спортивного клуба " ...") отказано в признании незаконным решения администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ г. "О дополнительном соглашении" о продлении срока действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ г. N на срок до 06.08.2016 г. Таким образом, договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ г. N прекратил свое действие. 26.05.2005 г. между ООО Футбольно-Спортивный Клуб " ..." и ООО " ..." заключен договор N, в соответствии с которым, последнему предоставлены вспомогательные площадки, расположенные на территории стадиона "Строитель" в районе "адрес" для организации парковки для посетителей, работников стадиона, спортсменов, посетителей ярмарки и катка. Срок действия договора установлен до 31.12.2005 г. Согласно письму от 09.02.2012 г. на имя главы г. Владивостока от директора ООО " ..." последний просил продлить размещение автопарковки ООО " ..." на вспомогательной площадке стадиона "Строитель" в связи с истечением срока действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ г. N. Однако письмом от 17.02.2012 г. ООО " ..." отказано в заключении договора на размещение автопарковки по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером N, в том числе на размещенной на указанном земельном участке спортивной дорожке (лит.4), фактически представляющей собой асфальтированную площадку, ООО " ..." организована стоянка транспортных средств, имеется 2 временных сооружения для охраны, а также 2 шлагбаума, ограничивающих въезд на территорию автостоянки. Таким образом, ООО " ..." в нарушение требований закона продолжает занимать и использовать часть земельного участка с кадастровым номером N под стоянку автотранспортных средств в отсутствие правоустанавливающих документов.

Просил суд возложить на ответчика обязанность по освобождению части самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажное здание (лит. 2, спортивный зал) с пристройкой (лит. А). Почтовый адрес ориентира: "адрес" демонтировать 2 временных сооружения для охраны, имеющихся на земельном участке, а также 2 шлагбаума, ограничивающих въезд на территорию автостоянки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. спорный земельный участок был предоставлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом, правопреемником которого в настоящее время является УМС г. Владивостока, в безвозмездное пользование Приморскому региональному футбольно-спортивному клубу " ..." (в настоящее время его правопреемником является ОО ФСК " ...") на основании договора N. Срок действия договора установлен до 06.08.2011 г. ОО ФСК " ..." ДД.ММ.ГГГГ г. заключило с ответчиком договор N, предметом которого является предоставление ответчику в пользование вспомогательных площадок, расположенных на территории стадиона "Строитель" в районе "адрес" для организации парковки для посетителей, работников стадиона, спортсменов, посетителей ярмарки и катка. Срок действия данного договора установлен до 31.12.2005 г. При этом в п.1.2. договора установлено условие о его пролонгации в случае отсутствия возражений какой-либо из сторон. Указанный договор был согласован с УМС г. Владивостока. Поскольку каких-либо возражений относительно использования ответчиком земельного участка для организации автопарковки после истечения срока действия договора ни от арендодателя - ОО ФСК " ...", ни от собственника земельного участка - УМС г. Владивостока в адрес ответчика не поступало, договор N от ДД.ММ.ГГГГ г. не является прекращенным, его действие продлено на неопределенный срок. Уведомлений об отказе от договора в адрес ООО " ..." от арендодателя либо собственника земельного участка также не поступало. Письмо ООО " ..." от 09.02.2012 г., направленное в адрес главы г. Владивостока, не содержит просьбы согласовать продление срока действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ г. В данном письме ответчик просил о продлении размещения автопарковки на вспомогательной площадке стадиона "Строитель", то есть, фактически ответчик просил рассмотреть вопрос о заключении иного договора непосредственно с ООО " ...". Указанное письмо было написано по истечении 6 месяцев с момента окончания срока действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ г. N. Направляя данное обращение к главе г. Владивостока, интерес ответчика был направлен на согласование возникновения иных (новых) правоотношений, не связанных с правоотношениями, возникшими из договора N от ДД.ММ.ГГГГ г. В письме от 17.02.2012 г. администрации г. Владивостока указано на отсутствие правовых оснований для заключения договора с ООО " ..." на размещение автопарковки на территории стадиона "Строитель", при этом в данном письме не содержится каких-либо возражений относительно продления срока действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ г. либо уведомления об отказе от данного договора. Кроме того, администрация г. Владивостока не является органом, обладающим полномочиями осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества. В адрес ООО " ..." не поступали требования арендодателя либо собственника передать земельный участок по акту в связи с прекращением арендных правоотношений. С 26.05.2005 г. по настоящее время ООО " ..." на законных основаниях занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером N. Истцом не предоставлено доказательств самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка и использования его в отсутствие правоустанавливающих документов.

Представитель третьего лица - администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал требования прокурора, пояснил, что договор между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ОО ФСК " ..." прекратил свое действие в связи с окончанием срока. ОО ФСК " ..." уклоняется от передачи собственнику спорного имущества. Договор между ОО ФСК " ..." и ответчиком имеет второстепенное значение.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем ООО " ..." подана апелляционная жалоба, в котором просит решение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене принятого по делу решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 615 ГК РФ, исходил из того, что поскольку договор безвозмездного пользования от 21 октября 1996 года прекратил свое действие в связи с истечением срока, а доказательств его пролонгации представлено не было, следовательно, договор, заключенный между ОО ФСК " ..." и ООО " ...", также прекратил свое действие.

Этот вывод суда судебная коллегия находит соответствующим закону, материалам дела и оснований для признания его неверным не усматривает.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Приморским региональным футбольно-спортивным клубом " ..." был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес"", стадион "Стадион" на срок с 07 августа 1996 года по 06 августа 2011 года для использования в целях спортивно-оздоровительного комплекса.

На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между футбольно-спортивным клубом " ..." и ООО " ...", последнему предоставлены в пользование вспомогательные площадки, расположенные на территории стадиона "Строитель" в районе "адрес" для организации парковки для посетителей, работников стадиона, спортсменов, посетителей ярмарки и катка.

Согласно п. 1.2 данного договора срок его действия установлен с момента его подписания и до 31 декабря 2005 года. В случае отсутствия возражений какой-либо из сторон до момента окончания срока действия договора он автоматически продляет свое действие на тех же условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и учитывая, что доказательств пролонгации договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, срок которого истек 06 августа 2011 года, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок заключенного между футбольно-спортивным клубом " ..." и ООО " ..." договора субаренды не может превышать срока договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание фактическое продление договорных отношений между ОО ФСК " ..." и муниципальным образованием г. Владивосток по безвозмездному пользованию спорным земельным участком, а также то, что поскольку после окончания срока действия договора безвозмездного пользования спорное имущество не было возвращено УМС, то договор безвозмездного пользования является продленным на неопределенный срок, признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, факт истечения срока действия спорного договора, а также отсутствие правовых оснований для продления срока его действия, установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2011 года NА51-20041/2010, вступившим в законную силу.

Указание в жалобе на то, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, что выразилось в неполном исследовании доказательств по делу, неполном установлении фактических обстоятельств дела, что привело к незаконному вынесению решения суда, является необоснованным, поскольку оценка всех имеющихся в деле доказательствпроизведена судом с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом нарушена подведомственность данного спора, судом не было привлечено МБУ СП "Специализированная ДЮСШ единоборств г. Владивостока", являющего правообладателем спорного земельного участка, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения суда, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая, что действия ООО " ..." по самовольному занятию и использованию земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок нарушают права неопределенного круга лиц на свободное передвижение и нахождение на земельном участке, а также права муниципального образования г. Владивосток по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором обоснованно заявлены требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не имеется у судебной коллегии и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " ..." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: