Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-9509

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артыковой Г.А. к Хлебникову Н.В., третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным права и записи о регистрации права собственности

по частной жалобе представителя Артыковой Г.А. - Беляевой С.В.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2012 года, которым производство по делу по иску Артыковой Г.А. к Хлебникову Н.А., третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным права и записи о регистрации права собственности приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-7\2012 по иску Хлебникова Н.В. к Управлению имущественных отношений администрации УГО и Артыковой Г.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артыкова Г.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что решением Уссурийского районного суда от 9 июня 2009 года было признано право собственности Хлебникова Н.В. на жилой дом N "адрес". На основании указанного решения суда была произведена регистрация права собственности Хлебникова Н.В. на жилой дом в учреждении Росреестра по Приморскому краю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 мая 2011 года указанное решение было отменено. Сохранение записи в ЕГРП нарушает права Артыковой Г.А., поскольку 11 мая 2010 года администрацией Уссурийского городского округа ей в аренду предоставлен земельный участок, на котором расположен указанный дом.

Артыкова Г.А. просила суд признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право Хлебникова Н.В. на дом N "адрес" и запись об этом в ЕГРП.

Определением Уссурийского районного суда от 20 июля 2011 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела по иску Хлебникова Н.В. о признании права собственности на жилой дом.

Определением Уссурийского районного суда от 31 мая 2012 года производство по делу по иску Хлебникова Н.В. к Управлению имущественных отношений о признании права собственности на жилой дом по ул. "адрес" прекращено ввиду отказа истца от иска.

Определением Уссурийского районного суда от 6 августа 2012 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании Хлебников Н.В. и его представитель заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в производстве Уссурийского районного суда имеется гражданское дело по иску Хлебникова Н.В. к Управлению имущественных отношений и Артыковой Г.А. о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка, которое в настоящее время приостановлено до рассмотрения дела по иску Хлебникова Н.В. о признании права собственности на квартиры N "адрес" По последнему делу 20 июля 2012 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований, решение не вступило в законную силу.

Артыкова Г.А. и ее представитель возражали против приостановления производства по делу.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2012 года производство по делу по иску Артыковой Г.А. к Хлебникову Н.А., третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным права и записи о регистрации права собственности приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-7\2012 по иску Хлебникова Н.В. к Управлению имущественных отношений администрации УГО и Артыковой Г.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

С определением не согласна Артыкова Г.А., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение настоящего дела не возможно до рассмотрения гражданского дела по иску Хлебникова Н.В. к Управлению имущественных отношении и Артыковой Г.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка по ул "адрес", на котором расположен указанный жилой дом.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: