Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-9764

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кубатовой О.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кашликова А.В. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по апелляционной жалобе заявителя на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., объяснения представителя заявителя Кучма О.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Комиссаровой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашликов А.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что на основании договора аренды земельного участка от 4 апреля 2012 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 14 мая 2012 года ему принадлежит земельный участок площадью 1878 квадратных метров, кадастровый номер N, расположенный в районе улицы "адрес". 14 июня 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано его право собственности на водозаборную скважину, расположенную на данном земельном участке, работы по возведению которой произведены в период с 21 мая 2012 года по 23 мая 2012 года. 3 июля 2012 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с сохранением вида разрешенного использования. Письмом Департамента от 30 июля 2012 года N 29/06/02-06/15989 ему отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием (ведение дачного хозяйства). Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку ввиду отсутствия централизованного водопровода вблизи спорного участка единственной альтернативой является автономное водоснабжение - скважина либо колодец. Полагает, что нецелевого использования земельного участка не имеется. Просил признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обязать предоставить земельный участок в собственность под ведение дачного хозяйства в десятидневный срок.

В судебном заседании заявитель и его представитель на требованиях настаивали.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражал против удовлетворения требований, пояснив, что спорный земельный участок при сооружении водозаборной скважины был использован заявителем не в соответствии с его разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, что противоречит требованиям статьи 42 Земельного кодекса РФ. Водозаборная скважина не является хозяйственной постройкой, объективно необходимой для эксплуатации земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с положениями статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Как следует из материалов дела, Кашликову А.В. на основании договора аренды от 04.04.2012 года и соглашения о передаче прав и обязанностей от 14.05.2012 года принадлежит земельный участок площадью 1878 кв.м., расположенный в районе ул. "адрес". Кроме того, Кашликов А.В. является собственником водозаборной скважины, расположенной на данном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 года.

Заявителем оспаривается отказ Департамента в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 1878 кв.м. для эксплуатации водозаборной скважины с сохранением вида разрешенного использования- ведение дачного хозяйства. Согласно договора аренды земельного участка от 04.04.2012 года земельный участок был предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) сроком до 27.03.2061 г.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность в связи с тем, что цель разрешенного использования не связанная со строительством- ведение дачного хозяйства. В таком случае Департамент не вправе предоставить земельный участок в собственность для эксплуатации водозаборной скважины без изменения вида разрешенного использования.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашликова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи