Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-9108

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдина В.Е. к Правдиной Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Правдиной Ю.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года, которым признана Правдина Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Правдиной Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правдин В.Е. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2008 года на основании договора найма служебного помещения N 63 ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Вместе с истцом в указанное жилое помещение была вселена его супруга - Правдина Ю.А. Брак между сторонами 3 декабря 2009 года был расторгнут, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, бремя по содержанию не несет, ее личных вещей в квартире нет, семейные отношения между сторонами прекращены.

Правдин В.Е. просил суд признать Правдину Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. "адрес"

В судебном заседании представитель Правдина В.Е. поддержала заявленные требования.

Правдина Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года признана Правдина Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Правдиной Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

С решением не согласна Правдина Ю.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 п.п. "е" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение закона подлежит применению и к отношениям по найму специализированных жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2008 года на основании договора найма служебного помещения N 63 Правдину В.Е., проходящему военную службу, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Вместе с истцом в указанное жилое помещение была вселена супруга истца - Правдина Ю.А. Решением мирового судьи судебного участка N 63 г. Уссурийска Приморского края от 3 декабря 2009 года брак между Правдиным В.Е. и Правдиной Ю.А. расторгнут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Правдина Ю.А. членом семьи Правдина В.Е. не является, о сохранении за ней на определенный срок права пользования спорным служебным жилым помещением не просила, право ответчицы на спорное жилье производно от прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания Правдиной Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Наличие решения Уссурийского городского суда от 02.12.2010 года о вселении Правдиной Ю.А. на спорную жилую площадь не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу указанных выше обстоятельств ответчица утратила право пользования квартирой как бывший член семьи нанимателя.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалоба о нарушении процессуальных прав ответчика ввиду ненадлежащего извещения, не нашел своего подтверждения. Судом были предприняты все необходимые меры для извещения Правдиной Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: