Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.
судей: Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре: Кружилиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой А.Н. к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" об исполнении обязательства
по апелляционной жалобе ООО "Оборонэнерго"
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2012 года, которым исковые требования Демидовой А.Н. удовлетворены.
На Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные договором от 27 июня 2011 года N 338 об осуществлении технологического присоединения, заключенным между ОАО "13 ЭС" и Демидовой А.Н.:
1. Обязать Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" осуществить строительство новой КТП 6/0,4 кВ в центре нагрузок, новую КТП запитать по ВЛ (КЛ) 6кВ отпайкой от ВЛ-6 кВ в районе ближайшей опоры ВЛ-6 кВ;
2. Обязать Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" построить ВЛ-0,4 кВ от новой КТПН до дачного дома Демидовой А.Н., выход с РУ-0,4 кВ ПС КТП, заход в КТП кабельный;
3. Выполнить соединение с существующей ВЛ-6 кВ без разрыва через соединитель серии РЛК-10-161У/400УХЛ;
4. Осуществить фактическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Демидовой А.Н., к электрическим сетям Открытого акционерного общества "Оборонэнерго";
5. Составить и выдать Демидовой А.Н. подписанный Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт эксплуатационной ответственности сторон.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Демидовой А.Н. - Родькина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демидова А.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 27 июня 2011 года между ней и ОАО "13 Электрическая сеть" (после реорганизации ОАО "Оборонэнерго") был заключен договор N 338 на осуществление технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев с даты подписания договора оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: "адрес" в точке присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности устройств 15 кВТ при уровне напряжения 0,4 кВ, 111 категории надежности. Демидова А.Н. предусмотренные договором обязательства исполнила в полном объеме, в то время как ответчиком 20 января 2011 года был произведен только осмотр выполнения технических условий и вновь вводимых электроустановок, составлен акт. До настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил, в том числе в части строительства новой КТП 6/0.4кВ, строительства ВЛ-0.4 кВ на железобетонных опорах с подвесом проводов СИП-4, ограничив доступ истца к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго" в целях потребления электрической энергии.
Демидова А.Н. просила суд обязать ОАО "Оборонэнерго" в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные договором от 27 июня 2011 года N 338, а именно: обязать осуществить строительство новой КТП 6/0,4 кВ в центре нагрузок, новую КТП запитать по ВЛ (КЛ) 6кВ отпайкой от ВЛ-6 кВ в районе ближайшее опоры ВЛ-6 кВ; обязать построить ВЛ-0.4 кВ от новой КТПН, выход с РУ-0.4 кВ ПС КТП, заход в КТП кабельный, выполнить соединение с существующей ВЛ-6 без разрыва через соединитель серии РЛК-10-161У-400УХЛ.
Впоследствии Демидова А.Н. увеличила исковые требования, просила суд обязать ОАО "Оборонэнерго" в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные договором от 27 июня 2011 года N 338: обязать осуществить строительство новой КТП 6/0,4 кВ в центре нагрузок, новую КТП запитать по ВЛ (КЛ) 6кВ отпайкой от ВЛ-6 кВ в районе ближайшей опоры ВЛ-6 кВ; построить ВЛ-0,4 кВ от новой КТПН до дачного дома Демидовой А.Н., выход с РУ-0,4 кВ ПС КТП, заход в КТП кабельный; выполнить соединение с существующей ВЛ-6 кВ без разрыва через соединитель серии РЛК-10-161У/400УХЛ; осуществить фактическое присоединение дачного дома истца к электрическим сетям ОАО "Оборонэнерго"; составить и выдать истцу подписанный акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт эксплуатационной ответственности сторон.
В судебном заседании представитель Демидовой А.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель ОАО "Оборонэнерго" в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2012 года исковые требования Демидовой А.Н. удовлетворены.
На Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства, предусмотренные договором от 27 июня 2011 года N 338 об осуществлении технологического присоединения, заключенным между ОАО "13 ЭС" и Демидовой А.Н.:
1. Обязать Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" осуществить строительство новой КТП 6/0,4 кВ в центре нагрузок, новую КТП запитать по ВЛ (КЛ) 6кВ отпайкой от ВЛ-6 кВ в районе ближайшей опоры ВЛ-6 кВ;
2. Обязать Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" построить ВЛ-0,4 кВ от новой КТПН до дачного дома Демидовой А.Н., выход с РУ-0,4 кВ ПС КТП, заход в КТП кабельный;
3. Выполнить соединение с существующей ВЛ-6 кВ без разрыва через соединитель серии РЛК-10-161У/400УХЛ;
4. Осуществить фактическое присоединение дачного дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Демидовой А.Н., к электрическим сетям Открытого акционерного общества "Оборонэнерго";
5. Составить и выдать Демидовой А.Н. подписанный Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт эксплуатационной ответственности сторон.
С решением не согласно ООО "Оборонэнерго", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определена соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.
В силу п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом:
-заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
-сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
При этом пунктом 18 Правил к мероприятиям по технологическому подключению, в частности, отнесены обязанности сетевой организации по проверке выполнения заявителем технических условий, осуществлению фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включению коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июня 2011 года между ОАО "13 ЭС" и Демидовой А.Н. был заключен договор N 338 об осуществлении технологического присоединения, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства в течение 6 месяцев с даты заключения договора оказать Демидовой А.Н. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дачного дома, расположенного по адресу: "адрес" в точке присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности устройств 15 кВТ при уровне напряжения 0,4 кВ, III категории надежности.
На момент внесения данных в государственный кадастр недвижимости земельный участок истца с кадастровым номером N относился к территории административного образования г. Артем, однако с момента принятия Генерального плана Владивостокского городского округа и уточнения границ административно-территориального образования Владивостокский городской округ, территория, на которой расположен земельный участок, вошел в состав Советского района г. Владивостока, кадастровый номер земельного участка изменен на N.
Согласно п. 1.1., п. 2.2.1 условий указанного договора от 27 июня 2011 года Демидова А.Н. приняла на себя обязательство оплатить стоимость договора, осуществить мероприятия, указанные в технических условиях, по технологическому присоединению, выполняемых заявителем в пределах границ своего участка: установить вводно-распределительное устроительство на 15 кВТ, укомплектовать его отсеком учета электроэнергии, осуществить строительство воздушных (кабельных) линий от точки подключения до вводного отсека вводно-распределительного устройства в соответствии с требованиями СНиП, ПУЭ; выполнить электромонтажные работы в соответствии с ГОСТ 13109-97 и ПТЭ и иные мероприятия для организации схемы мощности.
В свою очередь в силу п. 2.1 указанного договора, п. 2.1-2.2 технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация взяла на себя обязательства в срок до 27 октября 2011 года осуществить фактическое присоединение дачного дома, принадлежащего Демидовой А.Н., к электрическим сетям, составить и выдать истцу подписанный акт разграничения балансовой принадлежности и акт эксплуатационной ответственности сторон; осуществить не позднее чем за 20 рабочих дней до окончания срока исполнения обязательств по договору строительство новой КТП 6/,04 кВ в центре нагрузок (тип КТПН), новое КТПН запитать по ВЛ - 6кВ отпайкой от ВЛ-6 кВ в районе ближайшей опоры ВЛ-6 кВ, построить ВЛ-0,4КВ от новой КТПН, выход с РУ-0,4 кВ ПС КТП, заход КТП выполнить кабельным; соединить с существующей ВЛ-6 кВ без разрыва через соединитель серии РЛК-10-161У/400УХЛ.
Демидова А.Н. свои обязательства по договору от 27 июня 2011 года выполнила в полном объеме, что подтверждается актом осуществления осмотра выполнения истцом технических условий вводимых электроустановок от 20 января 2012 года, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, Демидовой А.Н. выполнены в полном объеме. Одновременно 20 января 2012 года истцу установлен прибор учета используемых энергетических ресурсов N 07965515, схема подсоединения которого проверена и опломбирована представителем ОАО "13 ЭС".
Вместе с тем, ОАО "Оборонэнерго" обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств дачного дома Демидовой А.Н. в нарушение условий заключенного договора до настоящего времени не исполнило.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Демидовой А.Н.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.