Решение Приморского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 12-218/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" Ижко М.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 сентября 2012 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" (далее - ФГАОУ СПО "ВМРК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФГАОУ СПО "ВМРК" Ижко М.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ФГАОУ СПО "ВМРК" Баграмяна А.Г. и Сурконта В.И., поддержавших доводы жалобы, а также заключение старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ТОФ Серегина В.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 19 и 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства могут использоваться суда, которые оснащены оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В силу положений подпункта "ж" пункта 2.3 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утверждённого Приказом Росрыболовства от 14 июля 2008 года N 50 (далее - Порядок), лица, эксплуатирующие судно от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна или используют его на ином законном основании обязаны переоформлять Свидетельства соответствия ТСК, в случае смены судовладельца, в связи с заключением договора фрахтования судна по бербоут-чартеру.

При смене судовладельца по договору фрахтования судна по бербоут-чартеру арендатор в случае наличия на борту судна ТСК, исправность которого подтверждена действующим Свидетельством, обязан обратиться в соответствующий региональный центр мониторинга с заявкой на переоформление Свидетельства без тестирования ТСК (пункт 4.5 Порядка).

Согласно пункту 9.4. Порядка оригинал Свидетельства должен храниться на борту судна в течение всего периода его работы.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2012 года ФГАОУ СПО "ВМРК" заключило договор фрахтования без экипажа (бербоут-чартер) принадлежащего на праве собственности ООО "Фиш Марин-ДВ" рыбопромыслового судна СРТМК "Славный". С этой даты ФГАОУ СПО "ВМРК" осуществляло промысел ВБР по разрешениям на добычу водных биоресурсов N 128-2012-ПР, N 178-2012-ПР и N 163-2012-ПР.

Вместе с тем, регистрацию указанного договора юридическое лицо осуществило 10 апреля 2012 года, а заявку на переоформление Свидетельства соответствия ТСК подало в РЦМ только 12 апреля 2012 года. 16 апреля 2012 года соответствующее Свидетельство соответствия на ТСК N 1367 было оформлено и 19 апреля 2012 года - вручено агенту ФГАОУ СПО "ВМРК" в г. Петропавловске-Камчатском, однако, на судно указанное Свидетельство соответствия ТСК было доставлено только по прибытию в порт.

Таким образом, как правильно указано в постановлении судьи, в нарушение требований действующего законодательства ФГАОУ СПО "ВМРК", используя на основании договора бербоут-чартера рыбопромысловое судно СРТМ-К "Славный", в период с 27 марта по 15 апреля 2012 года осуществляло рыболовство по разрешениям N 128-2012-ПР и N 178-2012-ПР без надлежаще оформленного Свидетельства соответствия ТСК, а в период с 27 марта по 3 мая 2012 года при отсутствии на борту данного судна оригинала Свидетельства соответствия ТСК.

Факт совершения ФГАОУ СПО "ВМРК" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 13 августа 2012 года N 2459/1087/12; свидетельствами соответствия ТСК N 0085 от 5 декабря 2011 года и N 1367 от 16 апреля 2012 года; разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) с условием выкупа судна фрахтователем от 27 марта 2012 года; актом приема-передачи судна СРТМ-К "Славный" от 27 марта 2012 года; копиями судовых суточных донесений СРТМ-К "Славный"; регистрационными карточками указанного судна и выпиской из Государственного судового реестра Владморрыбпорта о передаче судна в бербоут-чартер; копией заявки на тестирование и регистрацию ТСК ФГАОУ СПО "ВМРК" от 12 апреля 2012 года; рапортом капитана судна СРТМ-К "Славный" от 6 августа 2012 года; письменной информацией ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 18 июля 2012 года N КчФ/07-1859, и иными имеющимися в деле материалами, оцененными судьей судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГАОУ СПО "ВМРК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФГАОУ СПО "ВМРК" к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ судьёй юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Оспаривая постановление судьи, защитник ФГАОУ СПО "ВМРК" в жалобе указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер допущенных ФГАОУ СПО "ВМРК" нарушений (неисполнение требований законодательства о добыче водных биологических ресурсов), прихожу к выводу об отсутствии условий для признания совершённого правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Владивостокский морской рыбопромышленный колледж" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко