Решение Приморского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 12-217/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года юридическое лицо - Департамент дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Департамента дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Департамента дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение штрафа на юридическое лицо в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как уже указывалось выше, постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года Департамент дорожного хозяйства Приморского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за невыполнение предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Октябрьского района Приморского края от 6 июля 2012 года N 46.

Вместе с тем, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 указанного Кодекса.

При этом, согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В то же время, по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц не предусматривает административного приостановления деятельности.

Таким образом, при вынесении определения о принятии дела в отношении Департамента дорожного хозяйства Приморского края к своему производству судья Октябрьского районного суда Приморского края в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не учел указанные выше обстоятельства и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.

Следовательно, 4 сентября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента дорожного хозяйства Приморского края было рассмотрено судьей Октябрьского районного суда Приморского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Департамента дорожного хозяйства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что срок исполнения предписания от 6 июля 2012 года N 46 был установлен до 6 августа 2012 года, и трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к настоящему моменту не истёк, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения (части 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Поскольку обязанность по исполнению предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), лежит на лице, в отношении которого вынесено такое предписание, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не исполнившего такое предписание.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края расположен по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 12, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента дорожного хозяйства Приморского края направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока Приморского края.

Судья П.А. Ровенко