Решение Приморского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 12-230/2012

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного ОАР Владивостокской таможни Борисенко А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Внешнеэкономическая торговая компания",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 августа 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Внешнеэкономическая торговая компания" за нарушение срока временного хранения товара в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, старший уполномоченный ОАР Владивостокской таможни подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения старшего уполномоченного ОАР Владивостокской таможни Борисенко А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения генерального директора ООО "Внешнеэкономическая торговая компания" Бочарова А.В., защитника Тихой С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, производство по делу в отношении ООО "Внешнеэкономическая торговая компания" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях общества. Данный вывод судьи основан на том, что таможенный орган не выносил в адрес общества уведомление об окончании срока хранения товаров и требование о продлении срока временного хранения, акт, фиксирующий факт истечения срока хранения, не направлен ООО "Внешнеэкономическая торговая компания", то есть отсутствует вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу.

Указывая на незаконность постановления судьи, старший уполномоченный ОАР Владивостокской таможни в жалобе ссылается на неверную оценку судьей доказательств по делу, что не обеспечило всестороннее и полное исследование других доказательств, подтверждающих состав правонарушения.

Между тем, оценка доказательств в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесена к компетенции судьи, рассматривающего дело, поэтому переоценка выводов, изложенных в мотивировочной части постановления, и несогласие с ними не влечет отмены оспариваемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица таможенного органа и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного ОАР Владивостокской таможни Борисенко А.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева