Решение Приморского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 21-622/2012

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудрявцева А.А. - Каменной И.О. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцева А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку от 6 марта 2012 года Кудрявцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за нарушение правил проезда нерегулируемых перекрестков.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Кудрявцева А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Кудрявцева А.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения защитника Кудрявцева А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения потерпевшей Маяковой Ю.Е., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что Кудрявцев А.А. привлечен к административной ответственности за то, что 6 марта 2012 года в 12.05 часов, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак N в "адрес" городе Владивостоке, он при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, нарушив пункт 13.12 Правил дорожного движения. В результате названного нарушения произошло столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак N под управлением Маяковой Ю.Е.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Кудрявцева А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Кудрявцев А.А. Правил дорожного движения не нарушал, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Отрицая наличие вины Кудрявцева А.А. в совершении правонарушения, защитник ссылается на то, что столкновение с автомашиной Маяковой Ю.Е. произошло после завершения им маневра разворота. Между тем указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из объяснений водителя автомашины ... ... следует, что он видел автомашину Кудрявцева А.А., которая начала маневр непосредственно перед джипом Маяковой Ю.Е., не успев его закончить, машина остановилась перпендикулярно автомашине Маяковой Ю.Е.

Водитель автомашины ..., осуществлявший движение за автомашиной ..., также показал, что водитель автомашины ..., не успев завершить маневр, остановился на перекрестке, преградив дорогу автомашине под управлением Маяковой Ю.Е.

Данные утверждения согласуются с объяснениями самого Кудрявцева А.А. о том, что, совершая маневр разворота, он не видел автомашину Маяковой Ю.Е. Таким образом, при развороте, Кудрявцев А.А. не уступил дорогу и создал помеху транспортному средству, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и имеющему преимущественное право движения, что вынудило последнего изменить направление и скорость движения.

Ссылка на виновность в ДТП Маяковой Ю.Е. не влияет на законность принятых постановлений, поскольку наличие вины второго водителя не исключает наличие вины Кудрявцева А.А. в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Кудрявцева А.А. - Каменной И.О. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева