Решение Приморского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 21-582/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курило А.А. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Спасского, Черниговского районов, г. Спасск-Дальний N 49 от 24 ноября 2011 года Курило А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Курило А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, Курило А.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

В судебное заседание Курило А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2009 года между администрацией городского округа Спасск-Дальний и ФИО1 был заключен договор аренды N 808 земельного участка площадью ... кв. м., находящегося примерно в 12 м. по направлению на север от ориентира - здания, расположенного за пределами участка по адресу: "адрес", для строительства гаража на шесть машиномест. Срок действия договора определен с 1 августа 2009 года по 21 июля 2012 года (л.д. 38-40).

Пунктом 2.2. данного договора было предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Спасском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Вместе с тем, в ходе проведённой 15 ноября 2011 года проверки государственными инспекторами по использованию и охране земель было установлено, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован, при этом, Курило А.А. фактически использует вышеуказанный земельный участок.

В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Факт совершения Курило А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки N 131 от 5 октября 2011 года; актом проверки N 132 от 15 ноября 2011 года; протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года; предписанием от 24 ноября 2011 года; договором аренды земельного участка N 808 от 28 июля 2009 года, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Курило А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, является верным.

Постановление от 24 ноября 2011 года о привлечении Курило А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курило А.А. в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ и с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку он является сотрудником государственной противопожарной службы и имеет специальное звание, в связи с чем подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности, не может служить основанием к отмене вынесенных по настоящему делу постановления и решения.

В соответствии со статьёй 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьёй 7.1 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Вместе с тем, положения указанной статьи не применяются в случаях, когда лицо скрыло от административного органа свой специальный статус.

Из материалов дела видно, что Курило А.А. надлежащим образом уведомлялся государственным инспектором по использованию и охране земель г. Спасска-Дальнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, заявитель имел возможность представить в Спасский отдел Управления Росреестра по Приморскому края, сведения о месте своей службы, приложив необходимые документы. В то же время, Курило А.А., имея такую возможность, не заявил о том, что он является ..., не представил каких-либо доказательств, объективно подтверждающих его статус, а также не возражал относительно рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Спасского, Черниговского районов, г. Спасск-Дальний правомочно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курило А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко