Решение Приморского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 21-580/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Быковой Н.Н. - Королева А.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк N 0372706 от 27 мая 2012 года Быкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Быковой Н.Н. - без удовлетворения.

С указанным решением судьи не согласился защитник Быковой Н.Н. - Королев А.Н., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Быковой Н.Н. и её защитника Королёва А.Н., поддержавших жалобу и дополнительно пояснивших, что Быкова Н.Н. не уведомлялась о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также объяснения Цукановой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая жалобу Быковой Н.Н. на постановление по делу, судья районного суда в решении указал, что заявитель жалобы была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении жалобы Быковой Н.Н. судьёй Фрунзенского районного суда г. Владивостока 30 июля 2012 года в 16 часов 00 минут было направлено заявителю по адресу: "адрес", и возвращено почтовой службой без вручения с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении 25 ПК N 2081144 от 27 мая 2012, составленном в отношении Быковой Н.Н., в справке о дорожно-транспортном происшествии, и в жалобе Быковой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении был указан другой адрес места жительства Быковой Н.Н., а именно: "адрес".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Быкова Н.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения её жалобы, в связи с чем, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом, какие-либо данные о её надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали.

То обстоятельство, что о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен защитник Быковой Н.Н. - Королев А.Н., не снимало с суда обязанности надлежащим образом известить об этом и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с возвращении дела об административном правонарушении во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для нового рассмотрения жалобы Быковой Н.Н. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк N 0372706 от 27 мая 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июля 2012 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковой Н.Н. направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение жалобы Быковой Н.Н. на постановление дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ППк N 0372706 от 27 мая 2012 года.

Судья П.А. Ровенко