Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 21-601/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора Селенцова А.С. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Л.Ц.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного таможенного инспектора ОСТП N 1 Хасанского таможенного поста Хасанской таможни от 2 июля 2012 года N 10717000-139/2012 о назначении административного наказания в виде штрафа без составления протокола гражданин ... Л.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заместителем Приморского транспортного прокурора Корчагиным Е.В. был принесён протест на данное постановление, поскольку, по мнению прокурора, государственный таможенный инспектор ОСТП N 1 Хасанского таможенного поста Хасанской таможни был не вправе выносить соответствующее постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель Приморского транспортного прокурора Селенцов А.С. внёс протест, в котором ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения и о возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Л.Ц. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, учитывая, что Ли Цзэцзюнь извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав объяснения представителя Хасанской таможни Кротовой Е.В., считавшей решение судьи законным и обоснованным, а также заключение заместителя Приморского транспортного прокурора Корчагина Е.В., просившего решение судьи и постановление государственного таможенного инспектора отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Обосновывая необходимость отмены постановления государственного таможенного инспектора ОСТП N 1 Хасанского таможенного поста Хасанской таможни от 2 июля 2012 года N 10717000-139/2012 о назначении гражданину ... Л.Ц. административного наказания в виде штрафа без составления протокола, заместитель Приморского транспортного прокурора указал в протесте, что в соответствии с частью 1 статьи 28.6 и частью 2 статьи 23.8 КоАП РФ перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, не содержит указаний на то, что постановления по делам об административных правонарушениях данной категории могут выноситься государственными таможенными инспекторами таможенных постов, следовательно, по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые являются основанием для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Буквальное толкование положений статьи 28.6 КоАП РФ не исключает возможности вынесения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола должностным лицом таможенного органа, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 КоАП РФ.

Кроме того, пункт 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 1 марта 2012 года N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", а также пункт 3.5 Приложения к данному Приказу прямо предусматривают, что государственные таможенные инспекторы таможенных постов вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, об административных правонарушениях, которые предусмотрены, в том числе, и статьёй 16.4 КоАП РФ.

Данный Приказ Федеральной таможенной службы от 1 марта 2012 года N 368 был зарегистрирован в Минюсте РФ (27 марта 2012 года N 23617), а также официально опубликован в "Российской газете" (N 88 от 20 апреля 2012 года).

Постановление от 2 июля 2012 года N 10717000-139/2012 вынесено государственным таможенным инспектором ОСТП N 1 Хасанского таможенного поста Хасанской таможни в период действия указанного выше Приказа.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что государственный таможенный инспектор таможенного поста обладал необходимыми полномочиями для вынесения соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

Довод протеста о том, что Приказ Федеральной таможенной службы от 1 марта 2012 года N 368 не подлежит применению, поскольку он противоречит положениям Конституции РФ и КоАП РФ, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, судья Хасанского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Л.Ц. оставить без изменения, протест заместителя Приморского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко