Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 21-605/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анищенко Владислава Валентиновича на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока N 730 от 5 мая 2012 года Анищенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Анищенко В.В. решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Анищенко В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Анищенко В.В. - Тимофеева И.В., поддержавшего жалобу, а также объяснения представителя УФМС России по Приморскому краю Багинской А.М., считавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Согласно пункту 2 приложения N 6 к Приказу ФМС РФ от 28.06.2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2012 года при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства со стороны ООО "Будай" было установлено, что должностное лицо ООО "Будай" - менеджер по делопроизводству Анищенко В.В. не уведомил в установленный срок УФМС России по Приморскому краю о заключении данным юридическим лицом 27 января 2012 года трудового договора с иностранным работником - гражданином Республики Узбекистан Курбонсаидовым Р.Р.

Факт совершения Анищенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении МС-03 N 1336 от 3 мая 2012 года; рапортом инспектора иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Шульга А.К.; приказом от 8 сентября 2011 года N 16 о приеме Анищенко В.В. на работу; должностной инструкцией менеджера по делопроизводству, в соответствии с которой на данное лицо возложена обязанность соблюдения закона о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ; трудовым договором от 26 декабря 2011 года, заключенным между ООО "Будай" и Курбонсаидовым Р.Р.; рапортом начальника ОВТМ УФМС России по Приморскому краю Казаниной С.А. от 2 марта 2012 года и другими материалами, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Анищенко В.В. допущены нарушения требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и приказа ФМС РФ от 28 июня 2010 года N 147, в связи с чем, его действия верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Собранные и исследованные доказательства свидетельствует о наличии вины Анищенко В.В. в совершении указанного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина УФМС России по Приморскому краю уведомлялся непосредственно работодателем Анищенко В.В., не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судья районного суда обоснованно критически оценил приказ N 43 от 15 ноября 2011 года о прекращении трудового договора с Анищенко В.В., поскольку в своих пояснениях от 3 мая 2012 года по существу допущенного правонарушения Анищенко В.В. не ссылался на данный приказ и подтвердил, что он в ООО "Будай" занимает должность менеджера по делопроизводству, а также то, что он ознакомлен со своими должностными обязанностями. Кроме того, Анищенко В.В. дополнительно представлял суду приказ N 35 от 10 сентября 2011 года о предоставлении ему в ООО "Будай" отпуска в период с 10 сентября 2011 года по 13 ноября 2012 года, который также свидетельствует о его желании избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Является несостоятельным и довод Анищенко В.В. о нарушении его прав при производстве по делу. При составлении протокола об административном правонарушении от 3 мая 2012 года Анищенко В.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьями КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола проставлена подпись заявителя. Каких-либо замечаний со стороны Анищенко В.В. протокол об административном правонарушении не содержит, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ им не заявлялось. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Анищенко В.В. был соблюден.

Ссылка в жалобе на нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены вынесенных по настоящему делу постановления и решения, поскольку несоблюдение указанного срока не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Соответствующие сроки пресекательными не являются.

Административное наказание назначено Анищенко В.В. в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований, установленных статьёй 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Анищенко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенко Владислава Валентиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко