Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-9682

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенкова М.Н. к Седьмому отдельному авиационному отряду, Туныку А.И. о понуждении исполнить обязательство по эксплуатации дома и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Карпенкова М.Н.

на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2012 года, которым назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Приморской лаборатории судебных экспертиз ( "адрес" тел. N).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить процент износа канализационной системы в подъезде дома N "адрес" нуждаемость в капитальном ремонте системы,

Определить имеются ли неисправности системы канализации в помещении кухни и санузла в жилой квартире "адрес", их причины? При наличии таковых, какие мероприятия необходимы для устранения выявленных дефектов системы канализации?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N 2- 1406/12г.

На Карпенкова М.Н., Седьмой отдельный авиационный отряд, Тунык А.И., Тминова А.А. возложена обязанность обеспечить доступ в кв. N "адрес".

Ответчики предупреждены о процессуальных последствиях уклонения от участия в экспертизе в порядке ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца и ответчиков в равных долях.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, установлен срок для проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта до 31 августа 2012 года.

Производство по гражданскому делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Седьмого отделения авиационного отряда Мартынюк Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенков М.Н. обратился в суд названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что между ним и Седьмым отдельным авиационным отрядом заключен договор социального найма N 321 от 23 июля 2009 года. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Карпенков М.Н. просил суд обязать Седьмой отдельный авиационный отряд произвести ремонт с частичной заменой отдельных участков или полную замену канализационной системы в подъезде N "адрес" обеспечить бесперебойную работу системы холодного водоснабжения, убрав в квартире "адрес" самовольно установленные перекрывные краны на стояках ХВС, обеспечивающих подачу холодной воды на кухню и в туалет вышерасположенных квартир N N и N N по указанному адресу; компенсировать моральный вред.

Представитель Седьмого отдельного авиационного отряда в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что доказательств в подтверждение доводов истцом не представлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы.

Карпенков М.Н. не возражал против проведения экспертизы по делу.

Представитель Седьмого отдельного авиационного отряда, Тунык А.И. не возражали против назначения экспертизы.

Третье лицо Тминов А.А. возражал против проведения экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2012 года назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Приморской лаборатории судебных экспертиз ( "адрес", тел. N).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить процент износа канализационной системы в подъезде дома N "адрес", нуждаемость в капитальном ремонте системы,

Определить имеются ли неисправности системы канализации в помещении кухни и санузла в жилой квартире N "адрес", их причины? При наличии таковых, какие мероприятия необходимы для устранения выявленных дефектов системы канализации?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N 2- 1406/12г.

На Карпенкова М.Н., Седьмой отдельный авиационный отряд, Тунык А.И., Тминова А.А. возложена обязанность обеспечить доступ в кв. N "адрес".

Ответчики предупреждены о процессуальных последствиях уклонения от участия в экспертизе в порядке ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца и ответчиков в равных долях.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ, установлен срок для проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта до 31 августа 2012 года.

Производство по гражданскому делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

С определением не согласен Карпенков М.Н., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, вынести новое определение, дополнив его новыми вопросами.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Назначая судебную строительно-техническую экспертизу, суд верно руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ и исходил из того, что проведение соответствующей экспертизы является необходимым для выяснения вопросов, которые требуют специальных познаний.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебная коллегия находит, что проведение судебной строительно-технической экспертизы судом назначено в целях объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании Советского районного суда г.Владивостока 26 июня 2012 года Карпенков М.Н. принимал участие, с назначением экспертизы был согласен, вопросы, которые следует поставить перед экспертами, обсуждались в ходе слушания дела. Карпенков М.Н. не был лишен возможности указать на необходимость включения в перечень вопросов экспертам те вопросы, которые он полагает необходимыми. Вопросы экспертам согласованы всеми участниками процесса.

Каких-либо оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: