Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-9737

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко А.Д. к администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 августа 2012 года, которым на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши дома N 18 по ул. Осипенко в п. Тавричанка Надеждинского района.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Матвеенко А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеенко А.Д. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт кровли дома N18 по ул.Осипенко в п.Тавричанка, Надеждинского района, Приморского края, указав, что он на основании договора на передач

у квартиры в долевую собственность граждан от 22.08.2005 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире N ... указанного дома. Дом 1978 года постройки, ранее принадлежал Надеждинскому ММПКХ, а затем все жилое имущество перешло администрации Надеждинского муниципального района. С момента постройки дома капитальный ремонт кровли не производился. Просил обязать администрацию Надеждинского муниципального района произвести капитальный ремонт кровли дома N18 по ул.Осипенко в п.Тавричанка, Надеждинского района, Приморского края.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района с иском не согласилась, ссылаясь на то, что бывшим наймодателем по отношению к истцу выступает Надеждинский муниципальный район в лице комитета по управлению имуществом администрации Надеждинского муниципального района. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Надеждинского районного суда от 18.05.1998 года об обязанности Надеждинского ММПКХ произвести капитальный ремонт крыши дома N 18 по ул. Осипенко, п.Тавричанка, Надеждинского района. Полагает, что капитальный ремонт кровли дома ранее уже был произведён, однако документов, подтверждающих проведение ремонта, не имеется.

Представитель третьего лица ООО "Фирма САН" полагал, исковые требования обоснованны. Пояснил, что ООО "Фирма САН" является управляющей компанией и обслуживает в настоящее время дом дома N18 по ул.Осипенко в Гавричанка, Надеждинского района, Приморского края. С момента постройки капитальный ремонт кровли указанного дома не производился.

Заинтересованное лицо Петров В.П. пояснил, что в доме N18 по ул. Осипенко в п.Тавричанка, Надеждинского района, Приморского края он проживает с 1989 года. Решение Надеждинского районного суда от 18.05.1998 года, которое обязывало Надеждинское МПКХ произвести капитальный ремонт кровли дома, не было исполнено. В настоящее время требуется срочный ремонт кровли.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Возлагая на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность по проведению вышеуказанных работ капитального характера, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем согласно указанной правовой нормы сохранялась обязанность проведения капитального ремонта в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Кроме того, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в то время как, администрация Надеждинского муниципального района является таким собственником.

В судебном заседании установлена необходимость проведения работ капитального характера крыши дома N 18 по ул. Осипенко в п. Тавричанка Надеждинского района ввиду значительного физического износа, что подтверждается актом экспертизы от 13.05.2011 года, выполненной ООО "Приморский экспертно-правовой центр" об определении общего технического состояния кровельного покрытия указанного дома.

В соответствии с п. 2 Приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству N 170 от 27.09.2003 года "Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома" к капитальному ремонту относятся ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Поскольку доказательств проведения указанных работ по капитальному ремонту крыши дома N 18 по ул. Осипенко в п. Тавричанка Надеждинского района в судебное заседание не представлено, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 18.05.1998 года на Надеждинский ММПКХ возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши дома N 18 по ул. Осипенко п. Тавричанка, поэтому суду следовало прекратить производство по делу согласно ст.220 ГПК РФ не могут явиться основанием к отмене постановленного решения.

Каких-либо доказательств исполнения этого судебного решения представлено не было. Утверждение ответчика о том, что исполнительный лист был передан в Отдел судебных приставов по Надеждинскому округу 04.06.1998 года на исполнение, и исполнение этого решения осуществлено до 2006 года, носит голословный характер.

Кроме того, указанный судебный акт был постановлен около 14 лет назад, и за этот срок техническое состояние крыши дома могло значительно ухудшиться. В соответствии с Приложением N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации кровли из рулонных материалов до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 10 лет.

В рассматриваемом случае фактический период эксплуатации кровельного покрытия из рулонных материалов без проведения капитального ремонта превышает рекомендуемый в 3,2 раза (на 22 года), что подтверждается актом экспертизы.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании положений ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются несостоятельными, поскольку данным решением суда обязанность по капитальному ремонту крыши названного дома была возложена на Надеждинское ММПКХ, в то время как настоящий иск заявлен к муниципальному образованию - администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Доводы жалобы ответчика, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, поэтому они так же должны нести обязательства по капитальному ремонту дома, не могут явиться основанием к отмене постановленного решения. В судебном заседании было установлено, что капитальный ремонт крыши в указанном доме длительное время не производился, каких-либо мер по производству капитального ремонта ответчиком принято не было, поэтому оснований для освобождения администрации Надеждинского муниципального района от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ поскольку на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение районного суда, установив ответчику срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 22 августа 2012 года изменить.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края произвести капитальный ремонт крыши дома N 18 по ул. Осипенко в п. Тавричанка Надеждинского района в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: