Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9458

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Украинцевой С.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стукановой Л.И., Балашова В.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконными решения о приостановлении и отказе в государственной регистрации права по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены: приостановление и отказ в регистрации права общей долевой собственности заявителей на земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью 188 и 1440 квадратных метров соответственно, расположенные по адресу: "адрес", признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения представителя заявителей Утенковой М.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стуканова Л.И., Балашов В.Л. обратились в суд с названным заявлением, указав, что ими в Управление Росреестра по Приморскому краю подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 4137 квадратных метров с кадастровыми номерами N, N, N. Для регистрации права собственности заявители предоставили свидетельство о праве на наследство по закону. Уведомлением от 11 октября 2011 года государственная регистрация была приостановлена, впоследствии заявителям отказано в регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2509 квадратных метров. Решением суда данный отказ был признан незаконным. При получении свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок заявителям стало известно, что 11 октября 2011 года государственная регистрация двух других земельных участков была также приостановлена в связи с отсутствием документа, устанавливающего или удостоверяющего право прежнего собственника жилого дома на данные земельные участки, а 11 ноября 2011 года в государственной регистрации отказано, поскольку заявители не представили в Управление Росреестра по Приморскому краю документ, соответствующий требованиям пункта 7статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 11 октября 2011 года и сообщения об отказе от 11 ноября 2011 года были получены заявителями только 29 июня 2012 года после письменного обращения в управление. Ссылаясь на статью 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявители считают отказы в регистрации незаконными. Заявители указали, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом, а участок, состоящий из трех земельных участков, формировался как единый целый. Просили признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении и сообщения об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N площадью 1440 квадратных метров и N площадью 188 квадратных метров.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей, их представитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, из которых следует, что действия регистратора соответствуют требованиям действующего законодательства, а заявителями пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заявители Стуканова Л.И. и Балашов В.Л. обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4137 квадратных метров, в который входят земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 1440 квадратных метров, где расположен жилой дом, земельный участок с кадастровым номером N площадью 2509 квадратных метров, земельный участок с кадастровым номером N площадью 188 квадратных метров.

Государственная регистрация каждого из трех участков приостанавливалась регистратором, а затем в удовлетворении заявления о регистрации права собственности на все три земельных участка было отказано.

Стуканова Л.И., обратившись в суд 23 ноября 2011 года, оспорила полученный ею отказ в регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2509 квадратных метров.

Основанием для отказа в регистрации права послужило непредставление заявителем документа, подтверждающего его право, либо прежнего собственника жилого дома на испрашиваемый земельный участок.

Решением Фрунзенского районного суда города от 20 декабря 2011 года отказ в регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок признан незаконным, на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию этого объекта.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N отказ заявителям в осуществлении регистрации права общей долевой собственности оформлен письмами государственного регистратора N и N от 11 ноября 2011 года, в которых названо прежнее основание для отказа - не предоставлен документ, подтверждающий право на земельный участок предыдущего собственника дома.

Оценивая законность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, суд в мотивировочной части решения от 20 декабря 2011 года определил, что представленные заявителем на регистрацию документы подтверждают наличие у прежнего собственника права на испрашиваемый заявителями земельный участок площадью 4137 квадратных метров, в связи с чем, суд указал, что имеются основания для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Из распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N от 21 мая 2009 года следует, что собственникам жилого дома "адрес" в городе Владивостоке утверждена схема расположения земельного участка площадью 4137 квадратных метров, участок сформирован уполномоченным органом из трех частей: земельные участки площадью 1440, 188, 2509 квадратных метров.

Для регистрации права на земельный участок площадью 4137 квадратных метров заявители предоставляли один пакет документов: кадастровый паспорт земельного участка, справку Филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 16 октября 2009 года N, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 18 февраля 1984 года реестровый номер 1397, однако прием заявлений на регистрацию права собственности и отказ в регистрации права осуществлялись самостоятельно по каждому земельному участку, входящему в состав единого земельного участка площадью 4 137 квадратных метров, что повлекло самостоятельное обращение в суд с заявлением о незаконности каждого из отказов.

В связи с изложенным оценка представленных на регистрацию документов в мотивировочной части вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2011 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявления Стукановой Л.И. о признании незаконными отказов регистрирующего органа зарегистрировать право заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконными действий государственного органа по приостановлению и отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки площадью 188 и 1440 квадратных метров является обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление, суд не выполнил требование части 4 статьи 258 ГПК РФ, согласно которой, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судебная коллегия полагает необходимым устранить недостаток решения и дополнить резолютивную часть указанием на обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю восстановить право заявителей на оформление права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю рассмотреть вопрос о регистрации права общей долевой собственности Стукановой Л.И., Балашова В.Л. на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1440 квадратных метров и с кадастровым номером N площадью 188 квадратных метров.

Председательствующий

Судьи