Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю Соломанюка Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "На-Пол-И-Он",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 сентября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "На-Пол-И-Он" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо УФМС России по Приморскому краю, указанное в части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, подало жалобу, в которой просит отменить постановление от 5 сентября 2012 года, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "На-Пол-И-Он".
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС России по Приморскому краю Мильниченко М.И., поддержавшей жалобу, законного представителя ООО "На-Пол-И-Он" Макаренко Т.А., защитника юридического лица Хорькова В.А., считающих постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что 25.07.2012 года в 11 часов 30 минут ООО "На-Пол-И-Он" привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика на складе, расположенном по адресу: "адрес" гражданина Республики Узбекистан Собирова Б.Н. при отсутствии у него необходимого разрешения на работу.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья пришел к выводу о недоказанности привлечения иностранного гражданина Собирова Б.Н. к выполнению работ именно ООО "На-Пол-И-Он".
Данный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно объяснениям законного представителя ООО "На-Пол-И-Он" Макаренко Т.А. от 10 августа 2012 года разгрузка грузчиками контейнера в складские помещения, находящиеся в субаренде у ООО "На-Пол-И-Он", происходила по его заявке. При этом он лично присутствовал на складе при разгрузке иностранными гражданами товара и руководил разгрузкой.
Данным объяснениям законного представителя юридического лица судьей не была дана надлежащая оценка.
Кроме того, судьей необоснованно принят в качестве доказательства невиновности ООО "На-Пол-И-Он" представленный при рассмотрении дела договор оказания услуг от 16 июля 2012 года, заключенный между ООО "На-Пол-И-Он" и Побыванец В.П., предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по выгрузке 20-тонного контейнера 25 июля 2012 года в период времени с 10 до 14 часов.
При осуществлении административного расследования законный представитель юридического лица на данный договор не ссылался и не указывал, что иностранные граждане для выгрузки товара, прибывшего в контейнере, были
