Решение Приморского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 21-593

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобы Ким В.П. на определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 мая 2012 года и 19 июня 2012 года о возврате жалоб по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка от 17 апреля 2012 года Ким В.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Ким В.П. подана жалоба, которая поступила в Находкинский городской суд Приморского края 11 мая 2012 года.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 мая 2012 года жалоба Ким В.П. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На данное определение Ким В.П. была подана жалоба, поступившая в Находкинский городской суд Приморского края 14 июня 2012 года, которая определением судьи от 19 июня 2012 года также была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

В жалобе Ким В.П. просит отменить определение судьи от 19 июня 2012 года, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что все жалобы она подавала в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, нахожу жалобы Ким В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из указанной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении жалобы Ким В.П. на постановление по делу об административном правонарушении судья не истребовал у административного органа дело об административном правонарушении и не проверил, когда именно Ким В.П. была получена копия обжалуемого постановления от 17 апреля 2012 года, незаконно возложив обязанность доказывания момента получения постановления по делу об административном правонарушении на заявителя, что повлекло нарушение права Ким В.П. на судебную защиту.

В жалобе Ким В.П. указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, копию постановления о назначении административного наказания от 17 апреля 2012 года она получила по почте 28 апреля 2012 года. В связи с тем, что истечение срока подачи жалобы пришлось на нерабочий день, то в почтовое отделение жалоба была сдана ею в первый рабочий день, следующий за нерабочим, что соответствует требованиям частей 3 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку при отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления, жалоба считается поданной в пределах процессуального срока.

Следовательно, жалоба Ким В.П. на постановление по делу об административном правонарушении считается поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневный срок, и поэтому препятствий для ее рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи от 15 мая 2012 года постановлено с нарушениями требований закона.

Также является незаконным определение судьи от 19 июня 2012 года о возврате Ким В.П. жалобы на определение от 15 мая 2012 года.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вопрос о принятии жалобы к рассмотрению подлежит разрешению судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ жалобу Ким В.П. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 мая 2012 года правомочен рассматривать судья вышестоящего суда.

Следовательно, вынося определение от 19 июня 2012 года, судья Находкинского городского суда Приморского края вышел за пределы своей компетенции, предоставленной ему законом.

С учетом изложенного, определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 мая 2012 года и от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ким В.П. подлежат отмене.

Руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 мая 2012 года и от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ким В.П. отменить.

Дело по жалобе Ким В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года направить на новое рассмотрение судье Находкинского городского суда Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин