Решение Приморского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 21-577/12

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярунина П.Е. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 12 июля 2012 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 12 июля 2012 года прекращено административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова С.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 мая 2012 года в 16 часов 45 минут в районе дома N 22 по ул. Ленина в г. Уссурийске, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2012 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия - Ярунина П.Е., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Ярунин П.Е. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Ярунина П.Е., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно положениям части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 данного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года в 16 часов 45 минут в районе улицы Ленина, 22 в г. Уссурийске произошло столкновение автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ярунина П.Е., с автомашиной HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Шамсутдинова С.А.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 12 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова С.А. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в соответствии со статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если таким решением ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время, жалоба Ярунина П.Е. не содержит доводов, указывающих на допущенные судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуального законодательства, которые могут служить основанием к отмене судебного решения и направления материалов дела на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, в области безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет два месяца.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для возбуждения в дела об административном правонарушении и для проведения по нему административного расследования, произошло 22 мая 2012 года, к настоящему моменту срок давности привлечения Шамсутдинова С.А. к административной ответственности истёк.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Ярунина П.Е. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 12 июля 2012 года об окончании административного расследования и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова С.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко