Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-9717

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Т.В. к ООО "УК СантехСервис-Партизанск" о перерасчете сумм за содержание и ремонт мест общего пользования по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского городского суда Приморского края от 02.08.2012, которым в иске Гавриленко Т.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя ООО "УК СантехСервис-Партизанск" Пискуновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Т.В. обратилась в суд с иском в обоснование указала, что проживает "адрес" с 2005 года. С 2009 года жилой дом обслуживается ООО "УК "СантехСервис-Партизанск", обязательства по содержанию и ремонту общего имущества ответчик выполняет ненадлежащим образом. В подъезде N жилого дома вследствие протекания кровли на потолочной плите, на потолке в ее квартире и стене смежной со стеной подъезда, появились мокрые пятна, из-за чего отклеилась часть обоев. Кроме того, управляющая компания не производит уборку подъезда. Уточнив требования, просила на основании Закона "О защите прав потребителей" обязать ООО "УК "СантехСервис-Партизанск" произвести перерасчет услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за период с 01.07.2010 по 31.07.2012 в сумме 980 рублей 51 копейка, обязать ООО "УК "СантехСервис-Партизанск" произвести соответствующее уменьшение размера ежемесячной оплаты за содержание и ремонт жилья на сумму, составляющих данный тариф, видов работ (услуг), фактически невыполняемых (неоказываемых).

Представитель ООО "УК СантехСервис-Партизанск" исковые требования не признала, пояснила, что работы по содержанию и текущему ремонту жилого дома управляющей компанией производятся в полном объеме, о чем свидетельствуют наряд-задания за 2010-2012 годы. О составлении актов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, являющихся основанием для перерасчета услуг, истец не обращалась. Кровля дома "адрес" требует капитального ремонта, обязанность по производству которого решением Партизанского городского суда от 04.05.2012 возложена на администрацию Партизанского городского округа, управляющая компания производила текущий ремонт кровли 06.06.2011 и 01.08.2011.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Гавриленко Т.В., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая требования Гавриленко Т.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт некачественного предоставления услуг ООО "УК СантехСервис-Партизанск" по содержанию и текущему ремонту жилого дома "адрес", в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не подтвержден, законных оснований для удовлетворения исковых требований Гавриленко Т.В. о перерасчете сумм за содержание и ремонт мест общего пользования и возложении обязанности на ответчика уменьшения размера ежемесячной оплаты за содержание и ремонт жилья не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Положения статей 161, 162 ЖК РФ предусматривают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также обязанность управляющей организации по договору управления по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда; требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила (п. п. 3.2.2, 3.2.7) предусматривают обязанность обслуживающей организации обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим, а также периодичность работ, выполняемых при уборке лестничных клеток. Выполнение текущего ремонта жилого дома также относится к функциям Управляющей компании.

Как следует из материалов дела, Гавриленко Т.В. проживает "адрес".

На основании решения общего собрания собственников жилья договор управления многоквартирным домом был заключен 01.03.2010 с ООО "УК СантехСервис-Партизанск", по условиям которого Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Полагая, что Управляющая компания выполнят свои обязательства по ремонту и содержанию мест общего пользования ненадлежащим образом, Гавриленко Т.В. просила произвести перерасчет на сумму 980 рублей 51 копейку за период с 01 июля 2010 по 31 июля 2012 (212 рублей 18 копеек + 768 рублей 33 копейки) за уборку внутриподъездных площадей с учетом того, что она должна осуществляться 3 раза в неделю и имеет стоимость 0,73 руб./кв.м. и за вызов и работу аварийно-восстановительной службы, стоимость которой составляет 1,66 руб./кв.м.

Согласно п.п. "и" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.

Пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), предусмотрено, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения Управляющей компанией возложенных на нее обязательств, Гавриленко Т.В. суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обязанность по составлению актов о ненадлежащем оказании услуг возложена на управляющую компанию, а ответчик уклоняется от их составления, являются необоснованными. С заявлениями о составлении актов о ненадлежащей уборке мест общего пользования подъезда N жилого дома, Гавриленко Т.В. в период с 01 июля 2010 по 31 июля 2012 в Управляющую компанию не обращалась, следовательно, оснований полагать, что ответчик уклонялся от их составления, не имеется. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть уменьшен при наличии актов, такие акты истцом в материалы дела не представлены, поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований для перерасчета платежей. Кроме того, как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля старший по дому Приказчиков В.М., Управляющая компания выполняет все работы, предусмотренные договором управления многоквартирным домом качественно и в установленные сроки, осуществляется уборка подъезда N, в котором проживает истец, жильцы по своей инициативе производят дополнительную уборку подъезда.

ООО "УК СантехСервис-Партизанск" 07.06.2012 был составлен акт обследования квартиры истца (л.д. 30), подтверждающий протекание кровли и необходимость ее капитального ремонта. Вместе с тем, управляющая компания в соответствии с условиями договора текущий ремонт кровли жилого дома "адрес" производила 06.06.2011 и 01.08.2011, что подтверждено материалами дела, и поскольку текущий ремонт нецелесообразен, с учетом необходимости капитального ремонта, а решением Партизанского городского суда Приморского края от 04.05.2012 на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность выполнить капитальный ремонт кровли, доводы апелляционной жалобы Гавриленко Т.В. в этой части безосновательны.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 02.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи