Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-9937

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Попковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кабанеевой Т.И. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по ПК, Кутищевой К.М. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, кадастрового плана, результатов межевания; признании незаконным наличия сведений в государственном кадастре недвижимости, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении смежной границы земельных участков и переносе забора,

по частной жалобе истца на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанеева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по ПК и Кутищевой К.М., в котором просит признать акт согласования границ земельного участка общей площадью 822,44 кв. м, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер N, кадастровый (межевой) план территории земельного участка N и результаты межевания земельного участка недействительными; признать незаконным наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 822,44 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Кутищевой К.М., внесенные записью от 26.08.2010 г. N; обязать ФБУ "Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по ПК исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 822,44 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Кутищевой К.М., внесенные записью от 26.08.2010 г. N; установить смежную границу между земельными участками N и N в соответствии с заключением кадастрового инженера, а именно поворотные точки границ ..., ..., ..., ..., ... земельного участка N перенести в поворотные точки ..., ... земельного участка N; обязать Кутищеву К.М. за свой счет перенести забор между земельными участками N и N по "адрес" вглубь территории земельного участка N на расстояние согласно заключения кадастрового инженера.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 сентября 2012 года в принятии данного искового заявления отказано.

С указанным определением суда не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 ноября 2011 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам.

Действительно, ранее истец обращалась в суд с исковыми требованиями, касающимися спорного земельного участка. Решением А городского суда ПК от 25.11.11 исковые требования Кабанеевой Т.Н. к Кутищевой К.М., С и администрации А городского округа об истребовании из незаконного владения Кутищевой К.М. части земельного участка площадью 60 кв.м., который входит в состав земельного участка площадью 822,44 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; внесении в государственный земельный кадастр записи о ликвидации земельного участка площадью 822,44 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности С и Кутищевой К.М. на этот земельный участок; установлении границы между земельными участками по "адрес" согласно данным материалов БТИ 1986 года, были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное решение суда и приведенную норму права, суд посчитал, что ранее рассмотренные и вновь заявленные требования имеют один и тот же предмет, заявлены по тем же основаниям и по спору между теми же сторонами.

При этом суд необоснованно посчитал, что ФБУ "Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по ПК к которой заявлены настоящие требования, участвующая в рассмотрении предыдущего гражданского дела в качестве третьего лица, являлась стороной по делу.

Поскольку сторонами в гражданском судопроизводстве, согласно положениям части 1 статьи 38 ГПК РФ, являются истец и ответчик, третье лицо, заявляющее либо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, к сторонам спора не относится, а относится к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, вступившее в законную силу решение А городского суда ПК от 25.11.11, где ФБУ "Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по ПК не являлось стороной по делу, не было принято по спору между теми же сторонами, что и вновь заявленные требования, в связи с чем, не могло служить основанием для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 сентября 2012 года отменить, направить материалы искового заявления Кабанеевой Т.И. в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи