Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8377

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Королевой Е.В. и Федоровой Л.Н.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Физалия", обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-М" о признании недействительными: - распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.08.2010г. N; - договора аренды земельного участка от 18.08.2010г., заключенного между департаментом и ООО "Физалия"; - соглашения от 29.07.2011г., заключенного между ООО "Физалия" и ООО "Вымпел-М", о применении последствий недействительности сделок в виде понуждения ООО "Вымпел-М" освободить земельный участок и возвратить его департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, пережав по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

по апелляционному представлению прокурора Приморского края на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения прокурора Иванова М.П., представителя ООО "Вымпел-М" - Шевченко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приморского края обратился с иском к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Физалия", обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-М", указав, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.08.2010 N ООО "Физалия" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 4995 кв.м., расположенный примерно в 24 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, находящийся за пределами участка по адресу: "адрес" для размещения стоянки автотранспортных средств. 18 августа 2010 года заключен договор аренды указанного земельного участка на срок со 2 августа 2010 года по 01 августа 2013 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2010. На основании соглашения от 29 июля 2010 года права и обязанности по указанному договору переданы ООО "Вымпел-М". Спорный земельный участок предоставлен в аренду с нарушением законодательства РФ о санитарном благополучии граждан. Расстояние от жилого дома "адрес" до границ спорного земельного участка составляет 22,7 метров, что не соответствует минимально допустимому расстоянию (35 метров), для автостоянок вместимостью от 101 до 300 автомашин, установленному таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N74. Вместимость автостоянки рассчитана прокурором на основании п. 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па, согласно которому площадь, приходящаяся на одно место для автомашины, 25 кв.м. Площадь спорного земельного участка составляет 4 495 кв.м., следовательно, количество мест для парковки автомобилей на спорном земельном участке составляет - 199. Фактическое расстояние от границ земельного участка до жилого дома нарушает требования п. 1 ст. 72 и таблицы 16 приложения Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. В случае использования земельного участка под эксплуатацию автостоянки создают угрозу нарушения прав на благоприятную и безопасную среду обитания неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме по ул. "адрес"

Впоследствии прокурор дополнил основания иска, настаивал на том, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах - Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта), установленных Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которые утверждены Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462. Расположение земельного участка в двух зонах нарушает требование п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Приморского края поддержал доводы и основания, изложенные в иске с учетом дополнений.

Представитель департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявленные требования не признал, указав, что при принятии оспариваемого распоряжения была соблюдена процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Департамент в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации обращался в Управление градостроительства администрации г. Владивостока с запросом об утверждении и выдачи заявителю (ООО "Физалия") схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта. Распоряжением от 13.05.2010 N1333 Управлением градостроительства администрации города Владивостока утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Проверка соблюдения норм, о нарушении которых заявлено в иске, не входит в полномочия Департамента.

Представитель ООО "Физалия" в судебном заседании предъявленные требования не признал, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку соглашением от 29.07.2010 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ООО "Вымпел-М".

Представитель ООО "Вымпел-М" предъявленные требования не признал, полагал доводы о нарушении санитарных и противопожарных норм и правил, а также земельного законодательства РФ необоснованными. Общество является арендатором спорного земельного участка, надлежащим образом вносит арендные платежи, деятельность по размещению автостоянки не осуществляет по причине занятости земельного участка металлическими гаражами, принадлежащим неустановленным лицам. Считает, что прокурор не является надлежащим истцом по заявленному иску, поскольку граждан, проживающих в многоквартирном доме "адрес" нельзя признать неопределенным кругом лиц. Признание недействительным ненормативных правовых актов не входит в компетенцию суда общей юрисдикции. Расстояние от жилого дома по ул. "адрес" необходимо измерять не до границ земельного участка, а до части земельного участка (площадки), которая может быть использована непосредственно для размещения автостоянки. Расстояние от жилого дома до границ планируемой автостоянки составляет 26 метров, что соответствует нормативам при фактической вместимости планируемой автостоянки. По поводу нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах, ООО "Вымпел - М" считает, что спор по данному основанию является спором в сфере земельных правоотношений, то есть экономическим и подведомственным арбитражному суду. Нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах не нарушает допустимые виды землепользования для каждой из двух зон. Нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах не нарушает допустимые виды землепользования для каждой из двух зон. Нахождение участка в двух территориальных зонах не является основанием для удовлетворения заявленного иска при том, что факт формирования и постановки такого земельного участка на кадастровый учет не отменен, не признан недействительным и не оспаривается.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился прокурор, им подано апелляционное представление с просьбой отменить состоявшееся решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Прокурор полагает, что суд первой инстанции не учел, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Использование земельного участка под автостоянку в непосредственной близости от жилого дома нарушает санитарные и противопожарные нормы и правила. Установление в судебном заседании, что расстояние от жилого дома "адрес" до границ земельного участка предоставленного в аренду для автостоянки, составляет менее 25 м., влекло за собой признание состоявшихся договоров недействительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, признаёт решение подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела и неправильного применения судом норм материального права (подп.3, 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что 2 августа 2010 года департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принято решение о предоставлении ООО "Физалия" в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 4995 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного примерно в 24 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом "адрес" для размещения стоянки автотранспортных средств.

18 августа 2010 года между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Физалия" заключен договор аренды на указанный земельный участок на срок со 2 августа 2010 года по 01 августа 2013 года.

29 июля 2010 года ООО "Физалия" по соглашению передало свои права и обязанности по договору аренды ООО "Вымпел-М".

По выводам суда, исходя из рельефа земельного участка, не позволяющего полное использование для размещения автомобилей, на предоставленном в аренду земельном участке для парковки возможно разместить 90 автомашин.

Проанализировав положения пункта 6.39 и таблицы 10 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, согласно которым минимальное расстояние от жилых домов до автостоянок при их вместимости 51-100 автомашин должно составлять не менее 25 метров, суд пришёл к выводу, что указанное расстояние следует рассчитывать непосредственно до части земельного участка, предназначенной для хранения (стоянки) автомобилей. Установив, что это расстояние составляет 26 метров, суд отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 615 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В примечании к вышеуказанной таблице 10 СНиПа 2.07.01-89* указано, что предельно минимальное расстояние следует определять от окон жилых и общественных зданий до границ открытой стоянки.

Предметом заключенного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером N площадью 4995 кв.м. Данный земельный участок в сформированных границах передан исключительно в целях организации открытой стоянки для парковки автомобилей. Следовательно, указанное расстояние суду следовало рассчитывать до границ земельного участка, а оно составляет 22,7 м.

Согласно статье 422 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный договор аренды и последующее соглашение о передаче прав и обязанностей не соответствуют установленным санитарным правилам и нормам, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения статьи 167 части 2 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 4 июля 2012 года - отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования прокурора Приморского края. Признать недействительными: - распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.08.2010г. N "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Физалия" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; - договор N от 18.08.2010г. аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО "Физалия"; - соглашение от 29.07.2011г. о передаче прав и обязанностей, заключенное между ООО "Физалия" и ООО "Вымпел-М".

Применить последствия недействительности сделок, обязав ООО "Вымпел-М" освободить земельный участок с кадастровым номером N и возвратить его департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, передав по акту приёма-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Председательствующий

Судьи