Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-9025

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Крайниковой Т.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткиной Г. В. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зоткина Г.В. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2012 г. подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на педагогических должностях в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей". Решением N 1212 от 31.05.2012 г. в назначении пенсии отказано, т.к. специальный стаж составил 24 года 01 месяц 11 дней. В льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не включен период с 01.09.1987 по 30.08.1988 - работа в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в МБОУ СОШ N "адрес", т.к. наименование должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком должностей.

Просила включить указанный период в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец иск поддержала, ссылалась на приведенные в нем основания. Пояснила, что в указанный период она работала с детьми, кроме того, продолжала вести уроки русского языка.

Представитель ответчика с иском не согласилась, привела основания отказа, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, пояснила, что в наименовании должности не указано "воспитательной работы с детьми", тем самым наименование должности не соответствует Списку.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года требования удовлетворены, на ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу возложена обязанность включить в специальный стаж Зоткиной Г.В. период ее работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес" с 01.09.1987 по 30.08.1988 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 мая 2012 года.

С ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу в пользу Зоткиной Г.В. взыскана госпошлина 200 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу просит отменить решение суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалобы ссылается на прежние доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Судом установлено, что истец 01.09.1987 года была назначена на должность организатора внеклассной и внешкольной работы в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" "адрес" и работала на этой должности до 30.08.1988 года. Выполнение истцом работы в указанные периоды также подтверждается справкой МБОУ СОШ N от 26.06.2012 (л.д.15).

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 N 781, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции тщательно проанализировал нормы закона и фактические обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, и сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Впервые должность "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" была введена в штаты средних школ Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 10 ноября 1966 г. N 874 "О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы".

В дальнейшем Приказами Министерства Просвещения СССР N 30 от 25 февраля 1985 года и N 264 от 31 декабря 1986 года должность "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" была поименована именно в такой редакции. Такой должности, как "организатор внеклассной и внешкольной работы", не имелось ни в одном нормативном акте, регулирующем вопросы образования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имело место неполное указание наименования должности является правильным.

Поскольку в соответствии с пунктом 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 года, суд обосновано включил в специальный стаж истца период ее работы в указанной должности с 01.09.1987 г. по 30.08.1988 г.

Поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы изложенные в решении об отказе в назначении пенсии, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи