Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 22-6561

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Попова В.Н.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012г. уголовное дело по кассационному представлению с дополнением и.о. прокурора Абдуллаевой Е.А., кассационной жалобе представителя потерпевшего В. - адвоката Норкиной Н.О.

на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 27 марта 2012г.,

которым уголовное дело в отношении

Ш. , ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

возвращено прокурору Октябрьского района Приморского края для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., отозвавшего кассационное представление с дополнением и полагавшего постановление оставить без изменения, потерпевшего В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, защитника Шафорост Г.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 27 марта 2012 года уголовное дело в отношении Ш. возвращено прокурору Октябрьского района Приморского края с указанием, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением ст. 151 ч. 2 п. 1 п.п. "в" УПК РФ без учета того, что на момент совершения преступления Ш. являлся военнослужащим.

В кассационном представлении с дополнением и.о. прокурора Октябрьского района Приморского края Абдуллаева Е.А. просит постановление отменить, указывает, что согласно выписки из приказа об увольнении Ш., последним днем службы военнослужащего было 8 декабря 2010 года. Полагает, что нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено, так как 9 декабря 2010 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Ш. не являлся военнослужащим, а уголовное дело в отношении него подследственно следователю органов внутренних дел в силу ст. 151 УК РФ. Согласно ст. 151 ч. 2 п. 1 п.п. "в" УК РФ предварительное следствие проводится следователем следственного комитета по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, в то время как таких данных в материалах дела не имеется.

В кассационной жалобе адвокат Норкина Н.О. в защиту интересов потерпевшего В. просит постановление суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд. Указывает, что из приказа об увольнении Ш. следует, что он являлся военнослужащим по 9 декабря 2012 года, то есть последним днем службы был последний день отпуска - 8 декабря 2012 года.

В возражениях на кассационную жалобу защитник Абдуллаев Р.С.о. полагает, что согласно п. 11 ст. 38 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" днем окончания военной службы военнослужащего является день исключения его из списка личного состава военнослужащих, поэтому 9 декабря 2010 года Ш. являлся военнослужащим. Считает постановление суда законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению с дополнением - прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ч. 2 п. 1 п.п. "в" УПК РФ предварительное следствие проводится следователем следственного комитета по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа командира войсковой части ХХХ Ш. с 9 декабря 2010 года был исключен из списков личного состава части, срок выслуги лет прекращен с 9 декабря 2010 года (л.д. 143 том 1), с 10 декабря 2010 года Ш. назначена пенсия (л.д. 109, 111 том 5).

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", а также в силу п. 4 Указа Президента от 16 сентября 1999 года ("Вопросы прохождения военной службы") окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

По смыслу ФЗ года "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53ФЗ продолжительность военной службы проводится в календарном исчислении, а потому срок окончания течения военной службы, в отличие от гражданского законодательства, истекает у Ш. 9 декабря 2010 года в 24 часа 00 минут.

В связи с изложенным, суд пришёл к правильному выводу, что в момент совершения инкриминируемого Ш. деяния (в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 9 декабря 2010 года) он являлся военнослужащим.

Кроме того, как следует из содержания обвинительного заключения, Ш. инкриминировано преступление, совершенное 9 декабря 2010 года в ..........................

Согласно копии справки Министерства обороны РФ в лице вр.и.о. командира войсковой части ХХХ, следует, что указанная квартира находится в гарнизоне ХХХ ......................... и принадлежит военному городку ........................., которому распоряжением Правительства РФ от 12.05.2004 года N 622-Р присвоен статус закрытого военного городка, квартиры которого приватизации не подлежат (л.д. 208 т. 5).

Дополнительные сведения, представленные потерпевшим В. в суд кассационной инстанции, что в 2009г. воинская часть ликвидирована, не подтверждены документально.

Кроме того, это не влияет на вывод суда поскольку, как пояснил потерпевший, дом, в котором совершено преступление, находится на территории военного гарнизона.

Согласно ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, производится при условии, если это исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку указанные обстоятельства (нарушение правил подследственности) препятствуют постановлению приговора или иного судебного решения.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не полежат.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Учитывая, что до начала судебного заседания кассационной инстанции прокурор кассационное представление с дополнением отозвал, поэтому кассационное производство по кассационному представлению с дополнением подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 27 марта 2012г. в отношении

Ш. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению с дополнением - прекратить.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: В.Н. Попов

Т.И. Медведева

Справка: Шашлов С.В. находится на свободе.