Решение Приморского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 21-560

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курилкина Г.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 мая 2012 года, которым Курилкину Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 19 марта 2012 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" Курилкин Г.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Курилкин Г.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 мая 2012 года Курилкину Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе Курилкин Г.С. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу Ковалевой Д.С., не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из постановления государственного инспектора Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов от 19 марта 2012 года следует, что копию данного постановления Курилкин Г.С. получил 21 марта 2012 года, о чем имеется его подпись в постановлении. Жалоба направлена Курилкиным Г.С. во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 25 апреля 2012 года, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая поданное Курилкиным Г.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда учел все изложенные в нем обстоятельства и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

В поданной Курилкиным Г.С. жалобе сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших ему возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, также не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Курилкина Г.С. - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин