Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7846

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский" к Артемьевой Н.Г., Кудрявцевой (Артемьевой) Д.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение по апелляционной жалобе ответчика Артемьевой Н.Г. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Артемьевой Н.Г., Кудрявцевой (ранее Артемьевой) Д.А., их представителя Попова Д.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в суд с иском к Артемьевой Н.Г., Кудрявцевой Д.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2009 года по 1 февраля 2012 года в размере ... копеек, пени в размере ... копеек, расходов по оплате госпошлины - ... копеек, а всего ... копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Судом постановлено решение, которым с Артемьевой Н.Г., Артемьевой (ныне Кудрявцевой) Д.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность за период с 1 февраля 2009 года по 1 февраля 2012 года в размере ... копеек, пени в размере ... копеек, всего ... копейка и государственная пошлина в равных долях по ... копеек с каждого.

С решением суда не согласился ответчик Артемьева Н.Г., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что в квартире "адрес" в г. Находка проживают и зарегистрированы ответчики Артемьева Д.А. и Артемьева Н.Г.

В заседании судебной коллегии установлено, что на основании свидетельства о заключении брака I N от 23 апреля 2011 года Артемьевой Д.А. изменена фамилия на "Кудрявцева".

Удовлетворяя исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго", суд первой инстанции принял за основу представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 февраля 2009 года по 1 февраля 2012 года в размере ... копеек.

Вместе с тем, с выводом суда о наличии у ответчиков указанной задолженности за спорный период, судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из расчета задолженности за услуги теплоснабжения (л.д. 5-7), представленного истцом, ответчикам на 1 февраля 2009 года выставляется задолженность в размере ... копеек, с которой суммируются начисления за последующие месяцы спорного периода. За минусом оплаченных ответчиками сумм выставлена задолженность в размере ... коп.

Вместе с тем, из представленных ответчиком Артемьевой Н.Г. квитанций следует, что услуги отопления и горячего водоснабжения за февраль 2009 года, март 2009 года, май 2009 года, а также за период с августа 2009 года по февраль 2012 года оплачены Артемьевой Н.Г. в общей сумме ... копейка. Согласно квитанции за январь 2012 года, оплата услуг отопления и горячего водоснабжения произведена Артемьевой Н.Г. 6 марта 2012 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в суд с настоящим иском (4 мая 2012 года) у ответчиков отсутствовала задолженность перед истцом за период с 1 февраля 2009 года по 1 февраля 2012 года, за спорный период ими оплачены платежи в превышающем размере. Предъявленная ответчикам задолженность образовалась до 1 февраля 2009 года. Следовательно, отсутствуют основания для её взыскания как за заявленный период.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку в заседании судебной коллегии установлено, что ответчики несвоевременно производили оплату за тепловую энергию, то судебная коллегия считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, ее размер суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ до 1500 рублей, полагая, что размер начисленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с изменением взыскиваемой с ответчиков суммы, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2012 года отменить, апелляционную жалобу Артемьевой Н.Г. удовлетворить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский" к Кудрявцевой (Артемьевой) Д.А., Артемьевой Н.Г. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение - отказать.

Взыскать солидарно с Артемьевой Н.Г. и Кудрявцевой (Артемьевой) Д.А. в пользу филиала "Находкинский" Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" пеню в размере ... рублей.

Взыскать с Артемьевой Н.Г. в пользу филиала "Находкинский" Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Кудрявцевой (Артемьевой) Д.А. в пользу филиала "Находкинский" Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи