Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-6049

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Важениной Н.С., Лозенко И.А.,

с участием прокурора Карасевой О.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 29" (далее - КГОБУ НПО "ПУ N 29") к Щедриной Н.В., Щедриной Н.В., Щедрину А.В., Щедриной В.В. о признании прекращенным права пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Щедриной Н.В.

по апелляционному представлению прокурора города Спасска-Дальнего

на решение Спасского районного суда Приморского края от 05 апреля 2012 года, которым постановлено: признать Щедрину Н.В., Щедрину Н.В., Щедрина А.В., Щедрину В.В. утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселить из указанного помещения.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя КГОБУ НПО "ПУ N 29" Ядовой Т.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшего что, решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГОБУ НПО "ПУ N 29" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что в оперативном управлении учреждения находится здание-общежитие по адресу "адрес" которого незаконно проживает Щедрина Н.В. со своими детьми - Щедриной Н.В., Щедриным А.В., Щедриной В.В.

Ссылаясь на то, что в настоящее время общежитие считается нежилым, с ответчиками договор найма не заключался, добровольно освободить жилое помещение они отказываются, истец просил суд признать прекращенным право пользования Щедриной Н.В., Щедриной Н.В., Щедрина А.В., Щедриной В.В. комнатами N, площадью 56,8 кв.м, расположенными по адресу: "адрес", и выселить их из указанного помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований; указал, что помещение, где проживают ответчики, не приспособлено для проживания, не соответствует нормам пожарной безопасности, однако опечатать помещения пятого этажа из-за проживания в нем ответчиков невозможно, в связи с чем истец был оштрафован на 10000 рублей из-за не выполнения предписания инспектора пожарного надзора.

Ответчики Щедрин А.В. и Щедрина Н.В. в судебное заседание не явились. С учетом представленных заявлений, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Щедрина Н.В. и Щедрина В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований; указали, что иного места жительства они не имеют.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Щедрина Н.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. В обоснование жалобе апеллянт ссылается на то, что иного места жительства она не имеет, является многодетной матерью, на её иждивении находится в том числе несовершеннолетний ребенок. Также указывает, что ответчики проживают в общежитии более 15 лет, дали им комнату N N на основании документа, выданного мелькомбинатом, где она работала, ранее оплачивала коммунальные платежи, переселена в комнаты N директором училища.

С решением также не согласен прокурор города Спасска-Дальнего, им подано апелляционное представление, в котором просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В представлении прокурор указывает, что судом не дана полная оценка значимым для дела обстоятельствам и доводам ответчиков о возникшем у них праве, предусмотренном статьёй 13 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики не имеют права на проживание в общежитии училища и обязанность у истца по предоставлению им иного жилого помещения отсутствует.

Данные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, противоречат нормам материального права.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

разъяснил, что судам следует учитывать предусмотренные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Суд данную норму не применил. Между тем, из материалов дела следует, что ответчики проживают в общежитии, предоставленном им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, имеют право состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не могли быть выселены из занимаемых ими помещений по нормам действовавшего ранее жилищного законодательства.

Так, судом установлено, что Щедрина Н.В. и ее дети Щедрина Н.В., Щедрина В.В. и Щедрин А.В. проживают в общежитии Профессионального училища N N с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют регистрацию по данному адресу как по постоянному месту жительства, до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивали коммунальные услуги, истец в ДД.ММ.ГГГГ году заключал с ними договор найма.

Указание суда на то, что спорные помещения не являются жилыми, необоснованно, поскольку доказательств перевода жилых помещений с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 Жилищного кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что общежитие было предназначено для проживания студентов и преподавателей училища и использовалось по назначению, участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Суд, приняв во внимание, что Щедрина Н.В и ее дети на момент предоставления им комнаты в общежитии не являлись сотрудниками либо учащимися училища, необоснованно не учел, что данное обстоятельство в силу статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, являлось препятствием для их выселения из общежития по иску владельца общежития без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 указанного Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

По смыслу приведенных норм права работник, вселившийся в общежитие в связи с работой, может быть выселен из него лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, и которая предоставила ему жилое помещение в общежитии по основаниям указанным выше.

Однако таких требований работодатель Щедриной Н.В. не заявлял, как никем не оспаривалась правомерность ее вселения и не предъявлялись к ней требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения либо о его признании недействительным.

Из установленных судом фактов длительного проживания ответчиков в общежитии, наличия регистрации, внесения платы, заключения договора найма следует, что истица вселилась в спорное жилое помещение с согласия владельца, проживала в нем и несла обязанности нанимателя.

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов на предоставленные Щедриной Н.В. и ее детям работодателем спорных жилых помещений не может служить основанием для выселения ответчиков из указанных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд не учел, что в силу статьи 108 Жилищного Кодекса РСФСР запрещалось выселение из общежитий без предоставления другого жилого помещения и одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, а в материалах дела имеются сведения о том, что с Щедриной Н.В. также проживает ее несовершеннолетний сын Кудаков Н.А.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики не имеют права проживания в указанном общежитии и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, находит решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а иск - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Спасского районного суда Приморского края от 05 апреля 2012 года отменить.

В удовлетворении искового заявления Краевого государственного образовательного бюджетного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 29" к Щедриной Н.В., Щедриной Н.В., Щедрину А.В., Щедриной В.В. о признании прекращенным права пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи