Решение Приморского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 21-574

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Лесозаводского городского округа Приморского края на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях", в отношении Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа Приморского края N 127 от 26.04.2012 года Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (МУП "РЭП") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе председатель Административной комиссии Лесозаводского городского округа Приморского края просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, установленных при производстве по делу, рассмотрение дела в отсутствие представителя административной комиссии и нарушение правил подведомственности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То есть не вступившее в законную силу решение районного суда по жалобе должностного лица (коллегиального органа), вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, МУП "РЭП" привлечено к административной ответственности за то, что 23.04.2012 года предприятием в нарушение пункта 10 раздела 3 Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа от 28.05.2009 года N 127-НПА по адресам: "адрес" не удалены с контейнерных площадок и прилегающей территории отходы, выпавшие при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт.

Обжалуемым решением суда от 22.06.2012 года производство по делу в отношении МУП "РЭП" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае". Данный вывод судьи основан на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что имеющийся на контейнерных площадках и возле них мусор высыпался при выгрузке контейнеров.

Указывая на незаконность решения судьи, председатель административной комиссии в жалобе не согласен с выводом об отсутствии события вмененного МУП "РЭП" правонарушения. При этом жалоба не содержит ссылок на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Между тем, несогласие с выводами судьи в толковании норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание то, что существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены решения от 22.06.2012 года по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что представитель административной комиссии не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях обязательное участие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на это постановление не предусмотрено.

Кроме того, при разрешении жалобы председателя административной комиссии необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, за которые административная ответственность установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП "РЭП" дела об административном правонарушении, имели место 23.04.2012 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения МУП "РЭП" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 23.06.2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, возобновляться не может.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Лесозаводским районным судом Приморского края рассмотрена с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, подлежит обжалованию в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Лесозаводского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин