Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-8383

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Ильиных Е.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению Гурской Т.М., Гурской Л.Е. к администрации города Владивостока о признании недействительным Постановления администрации города Владивостока N 1074 от 15 сентября 2010 года в части изъятия для муниципальных нужд Владивостокского городского округа в собственность путем выкупа земельного участка по апелляционной жалобе заявителей на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока - Салыковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурская Т.М. и Гурская Л.Е. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о возложении обязанности по изъятию у них земельного участка в площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" указав, что они имеют в общей долевой собственности жилой дом 38,20 кв.м и земельный участок площадью 300 кв.м под индивидуальный жилой дом и постройки. На основании п. 1.1. приложения N 1 постановления администрации города Владивостока N 1074 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Владивостокского городского округа" в рамках проекта "Реконструкция автомагистрали на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог" путем выкупа у них изымается часть земельного участка площадью 19 кв.м. Считают, что изъятием у них части земельного участка будут нарушены их права, поскольку автомагистраль на участке будет соприкасаться с их земельным участком, при строительстве автомагистрали от деформации произойдет разрушение фундамента и стен дома, будет отсутствовать подход и подъезд к дому. Просили возложить обязанность на администрацию города Владивостока изъять у них весь принадлежащий им земельный участок путем выкупа.

В последующем Гурская Т.М. и Гурская Л.Е. уточнили заявленные требования, просили рассмотреть требования в рамках статьи 254 ГПК РФ и признать недействительным постановление Администрации города Владивостока Приморского края N 1074 от 15 сентября 2010 года в части изъятия для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа путем выкупа земельного участка площадью 19 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г "адрес" (пп.1.1 п.1).

В судебном заседании Гурская Т.М., её представитель и представитель Гурской JI.E. уточнили требования, наставали на признании недействительным постановления администрации города Владивостока N 1074 от 15 сентября 2010 года в части изъятия для муниципальных нужд Владивостокского городского округа в собственность путем выкупа земельного участка площадью 19 кв.м с кадастровым номером N расположенного по ул. "адрес" обязать в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление об изъятии для муниципальных нужд Владивостокского городского округа в собственность путем выкупа земельного участка площадью 300 кв.м и расположенного на нем объекта недвижимости.

Представитель администрации города Владивостока с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что оспариваемым постановлением права и свободы истцов не нарушены. Изъятие земельного участка не предполагает прохождение автомагистрали непосредственно по земельному участку истцов. Согласно государственной экологической экспертизе Ростехнадзора и экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ПК" реконструкция автомагистрали допустима, отвечает санитарным нормам и правилам.

Дело рассмотрено в отсутствие Гурской JI.E.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласились заявители, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Гурская Т.М. и Гурская Л.Е. являются собственниками жилого дома 38,20 кв.м и земельного участка 300 кв.м по 1/2 доли каждого в праве.

Постановлением администрации города Владивостока от 15 сентября 2010 года N 1074 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Владивостокского округа" в собственность Владивостокского городского округа изымаются земельные участки необходимые для реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке станция Санаторная-мостовой переход через Бухту Золотой Рог.

Согласно Приложению N 1 к постановлению администрации города Владивостока от 15 сентября 2010 года N 1074 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Владивостокского городского округа" у собственников Гурской Т.М. и Гурской Л.Е. в собственность Владивостокского городского округа изымается земельный участок, общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: г. "адрес"

В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 2 статьи 279 ГК РФ).

Проверяя законность решения органа местного самоуправления, суд верно пришел к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав заявителей, поскольку процедура обеспечения прав собственника установлена специальным Федеральным законом от 8 мая 2009 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы, содержащиеся в акте экспертизы от 23 ноября 2010 года, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не опровергают выводов экспертизы при выборе земельного участка под строительство от 3 февраля 2010 года и положительное заключение государственной экспертизы от 30 апреля 2010 года.

С учетом положительного заключения государственной экспертизы и необходимого размера земельного участка, администрация города Владивостока в пределах своих полномочий приняла оспариваемый акт.

Поскольку предметом спора является оценка законности акта органа местного самоуправления, вопрос о нарушении права в связи ухудшением проживания собственников жилого дома вследствие реконструкции автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке станция Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации города Владивостока N 1074 вынесено с нарушением требований законодательства, не основаны на нормах права.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с нарушением порядка изъятия части спорного земельного участка, принадлежащего заявителям на праве собственности, однако вопросы нарушения имущественных прав являются предметом рассмотрения в исковом производстве и не влияют на законность решения принятого в порядке производства по делу, вытекающему из публичных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи