Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-9146

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Кубатовой О.А.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никишкина А.В. об оспаривании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока по апелляционной жалобе представителя Никишкина А.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления Никишкина А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Никишкина А.В. - Щербакова В.В., представителя УГА администрации г.Владивостока - Гладких М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишкин А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24 сентября 2010 года распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - УГА администрации г.Владивостока) N утверждена схема расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес". В начале июля 2012 года им было получено распоряжение УГА администрации г.Владивостока N от 27 июня 2012 года об отмене распоряжения УГА администрации г.Владивостока N от 24 сентября 2010 года. Основанием для издания данного распоряжения послужил протест прокуратуры г.Владивостока. Полагает, что доводы УГА администрации г.Владивостока, направленные на оценку распоряжения N, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию с учетом вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения N. Просит признать незаконным распоряжение УГА администрации г.Владивостока N от 27 июня 2012 года об отмене распоряжения УГА администрации г.Владивостока N от 24 сентября 2010 года, обязать УГА администрации г.Владивостока устранить допущенные нарушения путем отмены распоряжения УГА администрации г.Владивостока N от 27 июня 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель УГА администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что протест прокурора соответствует закону. Заявитель не лишен права обратиться с заявлением в порядке ст.34 ЗК РФ.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Никишкина А.В. ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 24 сентября 2010 года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м Никишкину А.В. для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Владивостока начальником УГА администрации г.Владивостока издано распоряжение N от 27 июля 2010 года, которым отменено распоряжение N от 24 сентября 2010 года.

Отказывая Никишкину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на земельном участке, схема которого утверждена распоряжением N от 24 сентября 2012 года, отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие Никишкину А.В. Заявитель свое право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, реализовал в 2009 году.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд не учел, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2011 года в удовлетворении заявления ФИО11 о признании незаконным распоряжения УГА администрации г.Владивостока от 24 сентября 2010 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", Никишкину А.В. для дальнейшей эксплуатации жилого дома" отказано. В своем решении суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО11, в связи с чем, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Применительно к настоящему делу правила части 2 статьи 61 ГПК РФ означают невозможность опровержения заявителем Никишкиным А.В., а также представителем УГА администрации г.Владивостока обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями по делам, стороной по которым они являлись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у УГА администрации г.Владивостока отсутствовали законные основания для издания распоряжение от 27 июня 2012 года N, которым отменено распоряжение УГА администрации г.Владивостока от 24 сентября 2010 года N.

Суд не учел преюдициальное значение вышеназванного судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении требований Никишкина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 августа 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Никишкина А.В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение УГА администрации г.Владивостока N от 27 июня 2012 года "Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 24.09.2010 N".

Председательствующий

Судьи