Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8255

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С. Е.

судей Федоровой Л. Н., Королевой Е. В.

при секретаре Ким И. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Подгорной Г.М. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца

по апелляционной жалобе представителя Подгорной Г.М. Миненкова Р. В. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 27.04.2012, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Подгорной Г. М., представителя Подгорной Г. М. - Миненкова Р. В., представителя МЧС России Ковшаровой А. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгорная Г. М. обратилась в суд с иском о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения установленного образца, указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в "адрес". Данный населенный пункт входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р. Факт ее проживания подтверждается справкой администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент социальной защиты населения "адрес" с заявлением о выдаче удостоверения. Как следует из ответа департамента от ДД.ММ.ГГГГ N документы, в том числе реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, были направлены в МЧС России. До настоящего времени удостоверение ей не выдано. Просила признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать удостоверение единого образца как лицу, пострадавшему от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы радиации, превышающую 25 сЗв, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 27.04.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда указывается на то, что действовавшими на момент ее обращения Правилами выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 849, не предусматривалась необходимость предоставления сведений о суммарной дозе радиации, изменения были внесены после обращения истицы с заявлением о выдаче удостоверения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Разрешая заявленные Подгорной Г.М. требования, суд исходил из того, что возникновение у граждан права на льготы и компенсации осуществляется при наличии двух условий: проживание в период с 1949 г. по 1963 г. в определенных населенных пунктах, получение гражданином суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения, и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения. Кроме того, суд указал, что "адрес" не включен в число населенных пунктов, население которых пострадало от ядерного испытания 07.08.1962.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подгорная Г.М. проживала в "адрес".

В соответствии Перечнем населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействие вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.02.1994 N 162-р, к населенным пунктам, подвергшимся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв, относится, в том числе "адрес".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 г. г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом. предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.

Согласно Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 г. г. в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке (п.2). Для отнесения граждан к указанной категории им необходимо представить по месту жительства в уполномоченный орган документы, перечень и порядок прохождения которых определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам (п.4).

Согласно п. 2 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 N 849, (действовавшими на момент возникновения отношений до издания Постановления Правительства РФ от 23.11.2009 N 946), удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 г. г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

При определении юридически значимых обстоятельств по данному делу необходимо также принять во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в определениях от 11.07.2006 N 404-О, от 04.12.2007 N 960-О-П.

Исходя из данной позиции, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Выявляя конституционно-правовой смысл ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" Конституционный Суд РФ указал, что субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном указанным Законом, является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерныхиспытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки (определение от 04.12.2007 N 960-О-П).

Исходя из вышеприведенных позиций, суды могут разрешить вопрос о предоставлении льгот при документальном подтверждении факта причинения вреда, то есть получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв, именно этот факт подлежит доказыванию в первую очередь. Факты проживания в определенных населенных пунктах и период проживания в них также имеют значение, однако, обязанность государства по возмещению вреда вытекает из причинно-следственной связи между деятельностью государства по проведению ядерных испытаний и причинением вреда.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что возникновение у граждан права на льготы и компенсации осуществляется при наличии двух условий: проживание в 1949 - 1963 г.г. в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов, утвержденный вышеуказанным распоряжением Правительства РФ и получение соответствующей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения.

Доказательств, свидетельствующих о получении истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения за период ее проживания в указанном населенном пункте, в материалах дела не имеется.

Поскольку истица не представила доказательств получения ей соответствующей дозы облучения в связи с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне либо медицинских документов, подтверждающих факт причинения вреда здоровью вследствие получения радиационного воздействия в период проживания в "адрес", а также вследствие рождения от родителей, получивших облучение либо страдавших заболеванием вследствие радиационного облучения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи удостоверения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления не требовалось подтверждения получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, несостоятелен. Населенный пункт, в котором проживала истица, включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949. Включение того или иного населенного пункта в перечень само по себе не является безусловным свидетельством получения конкретным лицом, не проживавшем в соответствующем населенном пункте на момент проведения ядерных испытаний, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения. В связи с этим факт того, что лица, прибывшие в соответствующий населенный пункт после проведения ядерных испытаний, получили суммарную дозу облучения, подлежит установлению в обязательном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 27.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: