Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-8904

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Бичуковой И.Б.,

при секретаре: Ким И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Ю.Н. к администрации г. Владивостока, КГУП "Приморский водоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ООО "Приморские коммунальные сети", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о внесении изменений и дополнений в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на администрацию г. Владивостока дать указания в ресурсоснабжающие компании, ресурсоснабжающие компании выдать отдельный платежный документ, о производстве перерасчетов и выдаче справок об отсутствии задолженности,

по апелляционной жалобе Чебыкина Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, на КГУП "Приморский водоканал", ОАО "ДГК" возложена обязанность производить начисление оплаты коммунальных платежей по квартире "адрес" на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения между администрацией г. Владивостока и Чебыкиным Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его участия в расходах по оплате коммунальных услуг в размере 1/4 части. На КГУП "Приморский водоканал", ОАО "ДГК", ОАО "ДЭК" возложена обязанность выдать Чебыкину Ю.Н. отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в размере 1/4 выставляемого платежа по квартире "адрес". В пользу Чебыкина Ю.Н. с КГУП "Приморский водоканал", ОАО "ДГК" взысканы расходы по ... с каждого. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения истца Чебыкина Ю.Н., представителя ОАО "ДЭК" Чех В.Б., представителя ОАО "ДГК" Мокрова А.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин Ю.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением суда за ними и бывшими членами его семьи - М., М., М. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности. При обращении в администрацию г. Владивостока, КГУП "Приморский водоканал", ОАО "ДГК", ООО "Приморские коммунальные системы" с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего размер его участия в расходах по внесению платы за жилую площадь и коммунальные услуги, о выдаче ему отдельного платежного документа на их оплату, ему было отказано. Просил обязать администрацию г. Владивостока, ОАО "ДЭК", КГУП "Приморский Водоканал", ОАО "ДГК", УК ООО "Примкомсистемы" заключить с ним отдельное соглашение, определяющее размер его участия в расходах по внесению платы за жилую площадь и коммунальные услуги, в соответствии со специализацией каждой компании выдать ему отдельный платежный документ на их оплату.

В последующем исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции просил :

обязать администрацию г. Владивостока внести изменения и дополнения в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым соглашение вступает в законную силу со дня его вселения в жилое помещение,

обязать администрацию г. Владивостока, дать указание во все ресурсоснабжающие организации (ООО "ДЭК", филиал "ПримТеплоСети" ОАО "ДГК", КГУП "Приморский Водоканал", ООО "Общие цели") о внесенных изменениях и дополнениях в соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

обязать ООО "ДЭК", филиал "ПримТеплоСети", ОАО "ДГК", КГУП "Приморский Водоканал" выдать ему в недельный срок отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в том виде как это предписано решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением с администрацией г. Владивостока, в недельный срок произвести перерасчет за коммунальные услуги в размере 1/4 выставляемого платежа со дня его вселения в квартиру, как это предписано решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением с администрацией г. Владивосток, в недельный срок произвести перерасчет ранее оплаченных платежей за коммунальные услуги в соответствии с п. 53, 54 Постановления Правительства N 307 за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он выезжал за пределы Приморского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он стационарно лежал и лечился в госпитале ТОФ в/ч N; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключить полностью из расчетов.

Выдать на основании этих перерасчетов справки об отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг в части их касающейся.

Взыскать судебные расходы, связанные с ведением данного дела в суде: юридические услуги - ...., проезд в суд - ...., почтовые расходы - ... копирование документов для суда и ответчиков - ....

Судом в качестве третьего лица привлечено МБУ "Учетно-регистрационный центр г. Владивостока".

В судебном заседании Чебыкин Ю.Н. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владивостока заключила с истцом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее его долю участия в оплате коммунальных услуг в замере 1/4. При этом в решении суда не указано о производстве перерасчета за прошлый период. Полагала, что в отношении требований о перерасчете платежей с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что лицевые счета по квартире "адрес" были разделены с ДД.ММ.ГГГГ, Чебыкину Ю.Н. открыт отдельный лицевой счет на 1/4 оплаты за потребленную электроэнергию. Просила применить срок исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "Приморские коммунальные сети" с требованиями истца не согласилась, согласно письменному отзыву ООО "Приморские коммунальные сети" заключило с истцом отдельный договор, ему сделан перерасчет и выдаются отдельные квитанции на оплату.

Представитель КГУП "Приморский водоканал" в судебном заседании не присутствовал, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО "ДГК", третьего лица МБУ УРЦ в судебные заседания не явились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что вопреки решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено соглашение только ДД.ММ.ГГГГ при этом в соглашении не указано, с какого времени действует данное соглашение, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с выводами суда о том, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете, поскольку согласно содержанию решения суда и определению суда об устранении описок суд отказал в возложении обязанности на Администрацию г. Владивостока дать указание произвести перерасчет.

Чебыкин Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "ДЭК", ОАО "ДГК" в судебном заседании просили отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО "Приморские коммунальные сети" направил в судебную коллегию ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители Администрации г. Владивостока, КГУП "Приморский Водоканал", третьего лица в суд не явились, о дате рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставлено по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Чебыкину Ю.Н. на состав семьи 4 человека.

Решением мирового судьи с/у N15 Первореченского района г. Владивостока брак между Чебыкиным Ю.Н. и М. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Чебыкин Ю.Н. и М. перестали быть членами одной семьи.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Администрацию г. Владивостока заключить с Чебыкиным Ю.Н. отдельное соглашение об определении размера платежей по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги в размере 1\4 выставленного платежа с выдачей отдельного платежного документа.

При изучении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией г.Владивостока с истцом во исполнение решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., об определении порядка и размера участия Чебыкина Ю.Н. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" судом первой инстанции установлено, что Чебыкину Ю.Н. установлен размер оплаты 1/4 от размера платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения.

Судом сделан правильный вывод, что соглашение, как один из видов договора, подписан сторонами на основании личного волеизъявления сторон, правовых оснований для распространения его действия на период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п.54.,п.55,п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006, N 307 (действующим на дату принятия решения)- при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

В отношении перерасчета ранее произведенных платежей судом обоснованно принято во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоду с февраля по ДД.ММ.ГГГГ год, т.к. истец обратился в суд за пределами 3-х летнего срока, в связи с чем доводы жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о перерасчете платежей не пропущен, являются необоснованными.

В отношении указанных истцом периодов для перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по материалам дела установлено, что учет подачи электроэнергии осуществлялся через приборы учета, в связи с чем, как и отопление, которое подлежит подаче в зависимости от сезона, не зависит от временного отсутствия гражданина. Как пояснил Чебыкин Ю.Н., при рассмотрении апелляционной жалобы в его квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу вышеуказанных Правил, перерасчет по данным видам услуг не производится.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: